Дело №12-561/17

РЕШЕНИЕ

город Казань 23 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус 4 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей. 

Заявитель с указанным постановлением не согласен по тем, основаниям, что вынесено должностным лицом не имеющим полномочий, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу по изложенным в нем доводам поддержали просили удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.5 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения заявителем административного правонарушения от 11.08.2017г. является автодорога Москва-Уфа 777 км, территориально расположенная в Верхнеуслонском районе РТ. Ходатайства от заявителя о рассмотрении административного дела по месту его жительства не поступало, следовательно, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту совершения правонарушения – должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуслонскому району РТ, а не должностным лицом ОГИБДД по Кировскому району г. Казани. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление было вынесено неправомочными должностным лицом, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить. В связи с тем, что срок привлечения заявителя к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани, со дня вручения или получения. 

Судья:__________ ФИО1