Дело № 2-1461/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 07 ноября 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются: ФИО2 – собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ФИО3 - собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, владение ответчиками земельными участками осуществляется с нарушением прав истицы. Сотрудниками администрации МО Апшеронский район неоднократно с выездом на место проводилось обследование территорий земельных участков ответчиков, по результатам которых фиксировались нарушения порядка пользования имуществом с составлением актов, вручением предписаний об устранении нарушений. По результатам обследования выявлены нарушения правил землепользования, а именно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Со стороны земельного участка ответчицы - ФИО2 по 

<

адрес>, расстояние от навеса до границы земельного участка истицы должно быть не менее одного метра, фактически же навес расположен вплотную к межевому забору, что вызывает затопление земельного участка истицы и приводит к повреждению её сельскохозяйственных культур. Также на земельном участке ответчика ФИО2 на расстоянии 60 см от межевого забора произрастает дерево породы дуб, которое оказывает разрушительное воздействие на фундамент забора на межевой границе земельного участка истицы. Ответчица ФИО3 по адресу: 

<

адрес> допускает нарушения содержания сельскохозяйственных животных (свиней, кур, гусей). На указанном земельном участке вплотную к межевому забору с земельным участком истицы организован выгул домашней птицы. Отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячеключевской» проведено обследование на территории домовладения по 

<

адрес>, по результатам которого виновное лицо ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Кроме того, в нарушении п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» на расстоянии от 20 см до 70см к межевому забору истицы расположена хозяйственная постройка. Замеры производились специалистами управления архитектуры, градостроительного и технического контроля администрации Апшеронского городского поселения лазерным дальномером Lecia DISTO D510 (проверка 11.01. 2018г. №, инв. №). Также указанное строение не обеспечено желобами для отвода воды, тем самым, производится подтопление земельного участка истицы. В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Поскольку на неоднократные обращения к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав истицы ответчики не реагируют, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путём возложения обязанности перенести навес на расстояние не менее 1-го метра, устранить неправильное расположение водосточных желобов, а также организовать спил дерева породы дуб, находящегося вблизи земельного участка истицы, обязав ФИО2 осуществлять покос травы и сорняка на расстояние не менее 1-го метра к межевому забору истицы по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путём возложения обязанности снести вновь построенную хозяйственную постройку (сарай), установить желоба на старой постройке, перенести туалет на необходимое расстояние в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а также устранить нарушения содержания сельскохозяйственных животных (свиней, кур, гусей), находящихся вблизи земельного участка ФИО1, путём переноса места их размещения (места их выгула).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО1 признает частично, полагает необходимым учесть, что сарай и туалет как у ФИО3, так и у ФИО1 находятся на одном расстоянии от забора.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно СП 30-102-99 п. 5.3.4 расстояние по санитарно-бытовым условиям от хозпостроек до границы земельного участка должно быть не менее 1 м., от высокорослых деревьев – 4м, среднерослых деревьев – 2 м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017г. следует, что правообладателем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2017 года сделана запись регистрации №.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 06.08.2019 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 06.08.2019 года следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из акта обследования межевой границы между земельнымиучастками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, составленного 06.06.2019г. комиссией в составе начальника отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ГКТ и ведущего специалиста отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района НВШ следует, что при обследовании межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок имеет межевую границу с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке по 

<

адрес> расположена хозяйственная постройка на расстоянии 40 см к межевому забору с земельным участком по 

<

адрес> и хозяйственная постройка, расположенная вплотную к межевому забору с земельным участком по 

<

адрес>, на данной постройке отсутствуют водосточные желоба. Также на данном земельном участке вплотную к межевому забору с земельным участком по 

<

адрес> обустроен выгул для домашней птицы. На земельном участке по 

<

адрес> на расстоянии от 20 см до 70 см к межевому забору с земельным участком по 

<

адрес> расположена хозяйственная постройка.

Из акта обследования межевой границы между земельнымиучастками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, составленного 06.06.2019г. комиссией в составе начальника отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ГКТ и ведущего специалиста отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района НВШ следует, что при обследовании межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> было установлено, что земельный участок, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок имеет межевую границу с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке по 

<

адрес>, вплотную к межевому забору с земельным участком по 

<

адрес>, расположен навес; на расстоянии 60 см от межевого забора с земельным участком по 

<

адрес> произрастает среднерослое дерево породы дуб.

Из информационного письма администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района № от 17.09.2019г. следует, что ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> построен навес с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от навеса до границы земельного участка ФИО1 должно быть не менее 1 метра. ФИО2 письменно предупреждена о допущенном нарушении.

Из справки, выданной председателем ТОС-2 

<

адрес> ВВИ следует, что для установки водосточных желобов со стороны земельного участка ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, монтажные работы можно провести только с территории земельного участка ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Общаясь с ФИО1 была достигнута договоренность, о том, что ФИО1 разрешает установку водосточных желобов с территории ее земельного участка. Однако, когда проживающий в домовладении № по 

<

адрес> К хотел провести работы по установке желобов, ФИО1 безмотивно не допустила его на территорию своего земельного участка для установки водосточных желобов в присутствии квартальной ЗВИ и председателя ТОС-2 ВВИ 

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в нарушение правил землепользования, со стороны земельного участка ответчицы ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, навес расположен вплотную к межевому забору; со стороны земельного участка ФИО3 по адресу: 

<

адрес> вплотную к межевому забору с земельным участком истицы организован выгул домашней птицы, а на расстоянии от 20 см до 70 см к межевому забору расположена хозяйственная постройка.

Поскольку в настоящее время владение ответчиками земельными участками осуществляется с нарушением прав истицы, то суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путём понуждения перенести навес на расстояние не менее 1-го метра, устранить неправильное расположение водосточных желобов, а также организовать спил дерева породы дуб, находящегося вблизи земельного участка истицы, обязав ФИО2 осуществлять покос травы и сорняка на расстояние не менее 1-го метра к межевому забору истца по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком по адресу: 

<

адрес> путём понуждения снести вновь построенную хозяйственную постройку (сарай), установить желоба на старой постройке, перенести туалет на необходимое расстояние в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а также устранить нарушения содержания сельскохозяйственных животных (свиней, кур, гусей), находящихся вблизи земельного участка ФИО1, путём переноса места их размещения (места их выгула).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести навес на расстояние не менее 1-го метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить неправильное расположение водосточных желобов, организовать спил дерева породы дуб, произрастающего на расстоянии 60 см от межевого забора с земельным участком по 

<

адрес>, а также осуществлять покос травы и сорняка на расстояние не менее 1-го метра к межевому забору ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 снести вновь построенную хозяйственную постройку (сарай), установить желоба на старой постройке, перенести туалет на расстояние в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и устранить нарушения содержания сельскохозяйственных животных (свиней, кур, гусей), находящихся вблизи земельного участка ФИО1, путём переноса места их размещения (места их выгула).

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в установке водосточных желобов на старой постройке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.