№ 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2017 года ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Суворовой В.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 представителей ответчика ООО «Становское» - ФИО4, ФИО9, директора ООО « Становское» -ФИО5, представителя третьего лица- администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области- ФИО6, третьего лица- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Становское», ФИО8 о выделении земельного участка в счет земельной доли и признании необоснованными возражения участника общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам о выделении земельного участка в счет земельной доли, в котором просит признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и определить местоположение границ образуемого участка в счет выдела земельной доли с качественной оценкой 1150 балогек из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24271000 кв.м, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, многоконтурного земельного участка, площадью 138000 кв.м., в том числе 107000 кв.м. пашни, 31000 кв.м. пастбищ, находящийся на территории Нижнедолгогвского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, 2,5 км. На северо-запад и 2,3 км на северо-восток от хут. Нижнедолговский.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2427000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, кадастровый номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2016 года сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решений об утверждении проекта межевания, определяющего местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для кого-либо из сособственников, именно в тех местах, которые обозначены истцом, не принималось. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции от 29 октября 2010 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец заключила договор на производство кадастровых работ, на основании которого кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела принадлежащей истцу земельной доли, а в ежедневной областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 21 декабря 2016 года № 266 (28016) и общественно-политической газете «Нехаевские вести» от 02 февраля 2017 года № 12 (12382) опубликованы извещения о необходимости его согласования. Ответчиками по адресу, указанному в извещении, подано возражение относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельной доли земельного участка в письменном виде, в котором ответчики указали, что выделяемый земельный участок находится в центре земельного массива ООО «Становское», подъездные дороги к выделяемому земельному участку принадлежат ООО «Становское», выделяемый земельный участок является более плодородным. По мнению истца возражения истцов являются необоснованными, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возражений.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 действующие на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Становское» – ФИО4 судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения, указала на то, что истцом нарушен порядок выдела земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения поскольку не проведена процедура созыва общего собрания участников общей долевой собственности, а также отсутствует согласие от ООО « Становское», являющегося арендатором земельного участка. 

Представители ответчика ООО «Становское» -ФИО9 и ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в возражении, пояснив, что спорный земельный участок арендуется ООО « Становское», что подтверждается ведомостью на выдачу продукции (зерна), несмотря на отсутствие договора аренды на земельный участок. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо – представитель администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения в иске, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав на отсутствие нарушения прав истца возражениями ответчика, поданными кадастровому инженеру, поскольку в возражениях не указано конкретно, каким образом нарушены права ООО « Становское». 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание представила объяснения по исковому заявлению, в которых указала, что согласно сведений в ЕГРН, ООО «Становское», ни арендатором земельного участка, ни участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не является, и поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что межевание проведено в соответствии с Законом «О землеустройстве» и «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», при определении местоположения выделяемых земельных участков было установлено, что доступ, подъездные пути, как к выделяемым земельным участком, так и к участкам, оставшимся после выдела, имеются.

С учётом положений ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как каждый из участников общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является сособственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2427000 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 августа 2016 года (т.1 л.д.96), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2017 года (т.1 л.д.97-104). 

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

В результате межевания исходного земельного участка были образованы земельный участок выделяющегося участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

На основании части 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.

С целью согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, кадастровым инженером ФИО7 была обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект, что предусмотрено ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соответствующие извещения были опубликованы в ежедневной областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 21 декабря 2016 года № 266 (28016) и общественно-политической газете «Нехаевские вести» от 02 февраля 2017 года № 12 (12382) о согласовании проекта межевания (т.1 л.д.42-43), на которое от ООО «Становское» и ФИО8 поступили возражения относительно местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельного участка.(т.1 л.д.8)

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Тем самым предметом проверки судом обстоятельств по настоящему спору является отсутствие нарушений прав лиц, от которых поступило возражение и обоснованность возражений участника долевой собственности, права которого нарушены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик ФИО8 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.97-104). В представленных в суд многочисленных выписках из ЕГРН сведений об имеющейся аренде ООО « Становское» спорного земельного участка не содержится. Из сведений, представленных представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО10 следует, что ООО «Становское» ни арендатором земельного участка, ни участником долевой собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не является.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Становское» ФИО9 подтвердил отсутствие у ООО « Становское» на момент рассмотрения дела в суде договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, указав лишь на выплату арендной платы девяти сособственникам указанного земельного участка. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предлагаемый истцом вариант выдела земельных долей, права ответчика ООО « Становское» не нарушает. Процедура выдела земельных долей соблюдена, ответчиком испрашиваемый земельный участок не используется. Стороной ответчика каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к ограничению доступа к иным земельным участкам, суду вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено.

С учетом изложенного суд также не усматривает нарушения прав ответчика ФИО8 как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет причитающейся ей доли, так как истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 соблюдена, межевание проведено в соответствии с Законом «О землеустройстве» и «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», при определении местоположения выделяемых земельных участков доступ, подъездные пути, как к выделяемым земельным участком, так и к участкам, оставшимся после выдела,- имеются. 

Доказательств того, что местоположение выделяемого земельного участка делает крайне затруднительным сельскохозяйственное использование измененного земельного участка поскольку выделяемые земельные участки находятся в центре земельного массива ООО «Становское», что участки, намеченные к выделению уже обработаны и что выделяемые участки являются более плодородными, как это следует из возражений на проект межевания поданных 13 февраля 2017 года, суду не представлено.

Исходя из изложенного, в возражениях ответчиков отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчиков не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истца, выдел не повлечет нарушения прав ответчика ФИО8 как участника долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и тем более ООО «Становское», которое не является ни арендатором и сособственником спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить требования истца о признании необоснованными возражения участника общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и определении местоположения границ образуемого участка в счет выдела земельной доли с качественной оценкой 1150 балогек из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24271000 кв.м, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, многоконтурного земельного участка, площадью 138000 кв.м., в том числе 107000 кв.м. пашни, 31000 кв.м. пастбищ, находящийся на территории Нижнедолгогвского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, 2,5 км. На северо-запад и 2,3 км на северо-восток от хут. Нижнедолговский, как определено проектом межевания земельных участков.

Довод представителя ответчика о том, что собственник доли в праве собственности на земельный участок должен был предпринять меры по созыву общего собрания и вправе приступить к выделу земельного участка в порядке, предусмотренном пп.4-6 ст.1 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только в том случае, если отсутствует решение общего собрания, суд считает ошибочным, основанном на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При этом оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению другу к другу, право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности п. п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан ФИО12 и ФИО13", внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Таким образом, принимая во внимание, что истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ею соблюдена.

Довод представителя третьего лица ФИО6 о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку права истца, представленными ответчиком возражениями нарушены не были, так как возражения не мотивированы, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Становское», ФИО8 о выделении земельного участка в счет земельной доли, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Определить местоположение границ образуемого участка в счет выдела земельной доли с качественной оценкой 1150 балогек из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24271000 кв.м, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, многоконтурного земельного участка, площадью 138000 кв.м., в том числе 107000 кв.м. пашни, 31000 кв.м. пастбищ, находящийся на территории Нижнедолгогвского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, 2,5 км. На северо-запад и 2,3 км на северо-восток от хут. Нижнедолговский.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.

Судья О.О. Киселева