Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «

<

...>» на постановление мирового судья № судебного участка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба ООО 

<

...>» на постановление мирового судья № судебного участка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «

<

...>». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с постановлением заявитель ходатайствует о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание представитель ООО «

<

...>» не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО «

<

...> в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере № рублей, назначенный ему постановлением №/ЮАЮ от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.17 КоАП 

<

адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. Указанными действиями ООО «ВСК-Строй» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «

<

...>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГ и иными материалами.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «

<

...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

К доводам заявителя, что ООО 

<

...>» было ненадлежащим образом уведомлено о дате и времени слушания дела, суд относится критически, поскольку согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправления, извещение ООО «

<

...>» получено ДД.ММ.ГГ.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел все данные о ООО «

<

...>», а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «

<

...>» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья № судебного участка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «

<

...>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов