Дело № 2-549/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора Назаровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корстон-Нижний Новгород» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корстон - Нижний Новгород» о возмещении ущерба, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.), возвращаясь домой по неосвещенному тротуару, который был захламлен мусором и обледенел, он упал, в результате чего получил телесные повреждения: (данные обезличены) 

По поводу травмы обратился в травмпункт, затем продолжил лечение у невропатолога, лорспециалиста, окулиста в поликлинике по месту жительства. (ДД.ММ.ГГГГ.) был выписан на работу. В связи с плохим самочувствием истец был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию перехода он потратил денежные средства на приобретение лекарств, его одежда – кожаная куртка стоимостью (данные обезличены). пришла в негодность, утрачен заработок. 

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (данные обезличены)., моральный ущерб в размере (данные обезличены)

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), возвращаясь домой по пешеходной галерее, установленной ООО «Корстон-Нижний Новгород» по адресу (адрес обезличен), и содержащейся ненадлежащим образом, истец упал и получил травму.

Как указал истец в иске, тротуар был захламлен мусором, не освещен, обледенел.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетеля ФИО3, который шел по переходу за истцом, наблюдал падение истца, вступившего на половицу, и показал, что в этот день подмораживало, состояние перехода было неудовлетворительное, проминаются половицы, торчат куски ограждения. 

На основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на выполнение функций заказчика при строительстве торгово-развлекательного гостиничного комплекса по указанному адресу инвестор в лице ЗАО «Русская тройка» поручило заказчику в лице ООО «Корстон - Нижний Новгород» осуществление функции заказчика при строительстве «Гостинично-торгово-развлекательного комплекса» по указанному адресу и согласно п.4 договора приняло на баланс или ответственное хранение здания, сооружения, в том числе временные, построенные на строительной площадке после передачи её под строительство, производит специально обученным персоналом ревизию и мелкий ремонт оборудования поставки заказчика и согласно дополнительному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.). к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сроки по вышеуказанному договору продлены до (ДД.ММ.ГГГГ.).

По факту неудовлетворительного состояния перехода истец обращался в Управление административного – технического контроля Канавинского района, согласно ответу которого (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обследования выявлены нарушения содержания пешеходной галереи, являющейся конструктивным элементом ограждения, установленного по указанному адресу: отсутствие освещения в галерее, антисанитарное состояние настила и стен пешеходной галереи, перекос стоек пешеходного перехода, зауженность, наличие торчащей во внутрь заостренной доски, разрушение навеса-козырька не обнаружено, наледь не может быть обнаружена в весенне-летний период (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, решением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за нарушение требований правил к надлежащему состоянию и содержанию строений, в частности названной пешеходной галереи. 

Как следует из материалов дела, истец по поводу травмы обратился в травмпункт, затем продолжил лечение амбулаторно, находился на больничном в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Поставлен диагноз (данные обезличены)

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем содержании ответчиком перехода в (ДД.ММ.ГГГГ.): уборке мусора, наледи, посыпке песко-соляной смесью, освещении в темное время суток, 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло вследствие того, что ответчиком, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению надлежащего состояния перехода.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, истец находился на листке нетрудоспособности в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), испытывал боль. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, личности потерпевшего, его преклонного возраста - в размере (данные обезличены). 

Утраченный заработок истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит возмещению ответчиком в размере (данные обезличены)., исходя из среднемесячного заработка истца (данные обезличены)., среднедневного – (данные обезличены)

Как указывает истец в иске, в связи с плохим самочувствием истец был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд отказывает истцу в иске о возмещении утраченного заработка за указанный период, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и данным отпуском истца по собственному желанию суд не усматривает. 

В возмещение расходов на лекарства суд взыскивает расходы истца в размере (данные обезличены)., назначение которых подтверждено записями медицинской карты и связано с травмой: (данные обезличены) 

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба в оставшейся части суд считает необходимым отказать, поскольку не устанавливает причинно-следственной связи между указанной истцом суммой материального ущерба и действиями (бездействием ответчика). При этом суд учитывает, что данные о назначении истцу остальных лекарственных препаратов материалами дела не подтверждены, данных о состоянии износа куртки на момент падения в материалы дела не представлено, в связи с чем размер ущерба истцом не подтвержден. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корстон-Нижний Новгород» в пользу ФИО1 расходы на лекарственные средства в размере (данные обезличены)., в возмещение утраченного заработка (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены). 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Корстон-Нижний Новгород» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «Корстон-Нижний Новгород» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Шохирева

Копия верна.

Судья: Т.В.Шохирева 

Секретарь: ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№)