дело № 1-348/2023

УИД15RS0001-01-2023-001844-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Моздок 28 ноября 2023 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Т.Г. и секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № № выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

данные изъяты> суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; с неполным средним образованием; в браке не состоящей; невоеннообязанной; официальной не трудоустроенной; не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21102», г/н «№» зелёного цвета под управлением Свидетель №4 следовавшего от магазина «Эдем», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> до 

<

адрес> РСО-Алания, сидя на переднем пассажирском сидении, обратила внимание на мобильный телефон марки «iPhone 13PRO» стоимостью 95 600 рублей, работавший в паре с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, и принадлежащий Потерпевший №1, лежавший на этом же переднем пассажирском сидении. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона с целью незаконного обогащения.

В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, понимая, что за ней никто не наблюдает, и её действия останутся незамеченными, тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 13PRO» зелёного цвета стоимостью 95 600 рублей, работавший в паре с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и принадлежащий Потерпевший №1, который поместила в находящуюся при ней женскую сумку и, доехав до 

<

адрес> РСО-Алания, вышла из автомобиля и направилась по месту своего жительства.

Поступающие от Потерпевший №1 звонки на вышеуказанный мобильный телефон, работавший в паре с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, ФИО2 отклоняла, а, уже находясь дома и желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, до конца, достала из данного мобильного телефона сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № и выкинула её в неустановленном следствием месте.

Похищенным мобильным телефоном ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, оставив в своём пользовании, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 95 600 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по инкриминируемому преступлению вину признала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, пояснив при этом, что ФИО2 в полном объеме возместила и загладила причинённый ему материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, с подсудимой он примирился. Никаких претензий к ФИО2 он более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято им самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия либо принуждения.

Защитник подсудимой - адвокат Купцов И.О. в судебном заседании также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, поскольку последняя осознала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним и загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку она полностью признает свою вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним, возместила причиненный в результате совершенного преступления ущерб,загладила причиненный совершенным преступлением вред.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку последняя вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершила преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный в результате преступления вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - участковым уполномоченным с положительной стороны, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим и, соответственно, прекратить в отношении неё уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

судом не установлено.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 13 PRO» зелёного цвета в прозрачном чехле возвращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО2 не имеет право на реабилитацию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 13 PRO» зелёного цвета в прозрачном чехле возвращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через 

<

данные изъяты>. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова