РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Э.Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» к К.М.И., К.Н.А., П..Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец АО «Эксперт Банк» с иском к К.М.И., К.Н.А., П..Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и согласно просительной части иска истец просил суд взыскать с К.М.И., П..Е.В., К.Н.А. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Эксперт Банк» и К.И.Н., в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 

<

данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> взыскать с К.М.И., П..Е.В., К.Н.А. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и К.И.Н. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб., срок возврата - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 25,981 % годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, порядок определения этих платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый ему в банке, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу в офисах банка.

В соответствии с п. 22 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств (кредита) на счет заемщика №, открытый в Московском филиале АО «Эксперт Банк» на основании договора банковского счета.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на указанный счет заемщика сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету и распоряжением на выдачу кредита.

На основании заявлений (распоряжений) заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены банком на счет получателя - ООО «Лидер», назначение платежа - оплата по договору купли-продажи № за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО «Адванс Ассистанс» по договору оказания услуг помощи на дороге.

Как следует из п. 10.1 кредитного договора, заемщик/залогодатель предоставил банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки 

<

данные изъяты> (п. 10 кредитного договора).

Согласно п. 4. ст. 339.1. ГК РФ залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ уведомления № залогодержателя АО «Эксперт Банк».

Право собственности заемщика/залогодателя на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.И.Н. и ООО «Лидер», актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 454 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ, п. 2 ст. 130 ГК РФ у К.И.Н. возникло право собственности на указанный автомобиль.

Из свидетельства о смерти следует, что К.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 

<

данные изъяты> руб.

Из паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового автомобиля был Д., с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «АМКапитал», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Октан-Авто», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Лидер», которое на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема передачи реализовало и передало автомобиль К.И.Н., который, в свою очередь, на дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся его собственником.

Из данного следует, что на момент смерти у К.И.Н. в собственности был вышеназванный автомобиль, который входит в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу №, участниками (третьими лицами) которого также являлись П..Е.В. и К.М.И., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П..Е.В. состояла в фактических брачных отношениях с К.И.Н., проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, и производила за него все платежи по кредитному договору до момента его смерти; наследственное имущество в виде залогового автомобиля было реализовано третьим лицом в сентябре 2018 по просьбе родственников умершего К.И.Н.

Также суд не исключил, что залоговый автомобиль был реализован П..Е.В. и К.М.И., а также фактическое принятие ими наследственного имущества.

С учетом отраженных в решении суда сведений (ДД.ММ.ГГГГ - дата возникновения права собственности на имя К.Н.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> данных паспорта К.И.Н. о дате вступления в зарегистрированный брак с К.Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ, о дате расторжения брака -ДД.ММ.ГГГГ, данное недвижимое имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, а ? доля, принадлежащая умершему К.И.Н., также входит в состав наследственного имущества.

Также судом установлено, что сам К.И.Н. на момент смерти был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, его сын - К.М.И., также зарегистрирован по названному адресу.

Из материалов дела Ленинского районного суда 

<

адрес> следует, что почтовая корреспонденция направлялась в адрес К.М.И. по названному адресу и получалась адресатом, что указывает на его проживание в квартире принадлежащей его умершему отцу и как следствие на фактическое принятие наследства в виде доли в квартире.

Все установленные судом факты свидетельствуют и с достоверностью подтверждают фактическое принятие П..Е.В. и К.М.И. наследственного имущества.

С учетом того, что предмет залога был реализован без согласия залогодержателя - банка, задолженность по обязательству - кредитному договору, в обеспечение которого в залог передан спорный автомобиль, не погашена, ответчики в силу ст. 334, ст. 344 ГК РФ отвечают перед банком за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости.

Залог в настоящее время не прекратил свое действие, события, указанные в ст. 352 ГК РФ, для его прекращения не наступили.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. и с учетом даты смерти К.И.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, и даты реализации его ответчиками в сентябре 2018 (установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость автомобиля значительно не уменьшилась и согласно информации, размещенной на сайте в системе интернет, составляет в среднем не менее 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, согласно просительной части иска просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики К.Н.А., К.М.И. в судебное заседание не явились, место их проживания суду не известно. На основании ст. 50 ГК РФ суд определил назначить адвоката Миллеровского филиала «РОКА» № в качестве представителя ответчиков для защиты их интересов.

Представитель ответчиков адвокат Г.О.Н. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также просила суд вынести законное и обоснованное решение, поскольку позиция ее доверителей относительно заявленных исковых требований неизвестна.

Ответчик П..Е.В. о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодатель).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Эксперт Банк» и К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, из которого следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>., срок возврата - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 25,981 % годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоэкспресс+».

Согласно условиям кредитного договора, указанными п.6 кредитного договора, приложении № к кредитному договору, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, порядок определения этих платежей осуществлялись заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.17-24). 

На основании заявлений (распоряжений) заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены банком на счет получателя - ООО «

<

данные изъяты> назначение платежа - оплата по договору купли-продажи № за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., на счет ООО «

<

данные изъяты>» по договору оказания услуг помощи на дороге (л.д. 26, 27).

Как следует из п. 10.1 кредитного договора, заемщик/залогодатель предоставил банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки 

<

данные изъяты> (п. 10 кредитного договора) (л.д. 18, 19). Залог зарегистрирован и внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ( л.д. 43).

Согласно материалам дела, право собственности К.И.Н. на автомобиль подтверждался договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.И.Н. и ООО 

<

данные изъяты> актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от 21.10.2017(Л.Д.37-40, 41, 42).

К.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.34). Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 46).

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. - сумма задолженности основного (просроченного долга). Согласно приведенному расчету задолженность К.И.Н. начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45).

Из ответа нотариуса Миллеровского нотариального округа Ростовской области НОТАРИУС следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. К.И.Н. никто не обращался, наследственное дело не заводилось ( л.д.104).

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за К.Н.А., дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ ( л л.д. 111-112).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является Д. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Истцом в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по иску АО «Эксперт Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в г. Москва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, текст которого находится на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону. Из решения следует, что согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Н.А. и К.И.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Кроме того, в решении указано, что от брака с К.Н.А. у К.И.Н. есть сын К.М.И., который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления, один из доводов истца заключается в том, что наследником умершего заемщика является его сын К.М.И., поскольку на момент смерти своего отца он был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользовался ею, которая была приобретена в период брака К.И.Н. и К.Н.А., следовательно, он фактически вступил в наследство. К.Н.А. является ответчиком, поскольку, по мнению истца, указанная выше квартира приобретена ею до расторжения брака с К.И.Н. и, соответственно, является совместной собственностью супругов. 

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно представленным материалам, у суда нет оснований считать, что сын К.И.Н. - К.М.И. фактически принял наследственное имущество после смерти своего отца, и истцом в обоснование своего довода не предоставлено относимых доказательств данному обстоятельству, как и тому, что квартира, в которой на момент смерти был зарегистрирован К.И.Н., является совместным имуществом супругов. Согласно выписке из ЕГРН следует, что квартира была приобретена К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанная выше квартира является совместной собственностью бывших супругов, в связи с чем К.М.И. не мог вступить в наследство после смерти отца на квартиру как на наследственное имущество.

К.Н.А. на момент смерти К.И.Н. не состояла с ним в брачных отношениях, приобрела квартиру после расторжения брака, которая в силу положений ст. 256 ГК РФ, не может быть совместной собственностью супругов, а ответчик К.Н.А. не может являться его наследником, а, следовательно, распоряжаться каким - бы то ни было наследственным имуществом.

Кроме того, истец заявляет требования к ответчику П..Е.В., поскольку она фактически состояла с К.И.Н. в брачных отношениях. Однако, данное обстоятельство никак не может повлиять на возникновение права у П..Е.В. как наследника, так как нормами гражданского законодательства предусмотрен исчерпывающий круг наследников, и только супруг или супруга являются наследниками первой очереди. Однако П..Е.В. не являлась законной супругой умершего К.И.Н., в связи с чем, лишена права вступления в наследство после его смерти и не может нести обязательства по долгам наследодателя. 

Таким образом, истцом не приведено никаких допустимых доказательств в обоснование своих требований к ответчикам. Его довод о том, что автомобилем могли распорядиться по своему усмотрению К.М.И. и П..Е.В., ничем не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований иска к ответчикам, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела они ни по одному из приведенных выше оснований не являются наследниками по закону после смерти К.И.Н., не установлено в судебном заседании и оснований для возникновения наследования ответчиков по завещанию. Также представленные в судебное заседание доказательства не позволяют сделать вывод суду, что кто-либо из перечисленных ответчиков по делу после смерти К.И.Н. приобрел по иным основаниям право собственности на заложенное имущество- автомобиль марки Mitsbishi Lancer 1, 5. Стоит отметить, что не представилось возможным в ходе судебного разбирательства установить сведения, где находится заложенный автомобиль и кто его владелец. 

С учетом приведенных выше обстоятельств суд не может разрешить и требование об обращении взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 324, 393, 819, 256, 1113, 1110, 1112,1142,1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества «Эксперт Банк» к К.М.И., К.Н.А., П..Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бугаева