Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 10 февраля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., истцов, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного покусом собаки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика 300000 рублей, каждому, в счет компенсации причиненного морального вреда причиненного покусом собаки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены в гости ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, где они были покусаны собакой принадлежащей ответчику, в результате чего им были нанесены рваные раны, причинив истцам нравственные и моральные страдания.

Телесные повреждения были причинены истцам в виду того, что не были соблюдены меры предосторожности, собака была оставлена без присмотра.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании от изложения своей позиции по делу отказался.

Старший помощник Можайского городского прокурора ФИО6 считала, что сумма компенсации морального ущерба завышена.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены в гости ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они были покусаны собакой принадлежащей ответчику, в результате чего им были нанесены телесные повреждения.

Собственником собаки является ответчик.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцам был причинён вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 75000 рублей, в пользу каждого из истцов.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного покусом собаки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, от уплаты которой истцы были освобожден.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов