Дело № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и морального вреда,

установил

Истец обратился в суд к ответчику с иском, обосновывая свои доводы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года должен был подыскивать автомобили, стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей, а он (истец) в тот же период времени должен был передать деньги на приобретение и оформление автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что машины им приобретены, он пригнал их во двор своего дома, выслал фото автомашин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением данной договоренности, истцом перечислены в счет оплаты вышеуказанных машин, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с выданной на его имя карты Сбербанка России № на карту, выданной Сбербанком России на имя ФИО2 №.

В ДД.ММ.ГГГГ года с карты № им были сняты и переданы ответчику наличные денежные средства 

<

данные изъяты> рублей для отправки автомобиля в 

<

адрес> по его месту жительства. Итого, общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обстоятельства и размер денежных средств признает, взятые на себя обязательства согласно достигнутой договоренности не выполнил: автомобиль не приобрел, ему не передал, его денежными средствами, переданные для приобретения автомобиля распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ответчик не принял мер для исполнения взятых на себя обязательств, на неоднократные устные и письменные требования денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> руб., не реагирует, мотивируя отсутствием денежных средств. Он (истец) обратился на имя начальника Отдела внутренних дел 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела по поводу мошеннических действий со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания постановления усматривается, что ФИО2 был прошен и признает факт получения денежных средств от меня, не оспаривая ни сумму, ни обстоятельства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования Банка России сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>.

По вине ответчика он длительное время испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку данные денежные средства были взяты у членов его семьи: престарелой матери, которая брала для него кредит в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> под 18,25 % годовых, 

<

данные изъяты> семья длительное время находится в сложной материальной обстановке, из-за постоянных ссор на этой почве в семье ухудшилось его состояние здоровья. Просил взыскать с ответчика сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. и Взыскать с ФИО2 в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии сторона истца увеличила исковые требования, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание Истец и его представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, в части заявленной суммы долга и процентов, полагала, что в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда следует отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по устной договоренности между сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами. Из перечисленных денежных средств ФИО2 приобрел экскаватор, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке обязательственных отношений, исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Гладких неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, поступившую сумму добровольно не возвратил, суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом отклоняются, как не основанные на положениях ст. 151 ГК РФ. В судебном заседании истец не представил доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля взыскать в пользу местного бюджета.

Учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева