Судья Соколов О.В. Дело № 22-4791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф., 

с участием: прокурора Андронова А.В.,

защитника – адвоката Преснякова А.В., представившего удостоверение № 413453 и ордер № 2828, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 01 год с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением ограничений и обязанности. 

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Преснякова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта, с использованием принадлежащего ему смартфона 

<

данные изъяты> наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 15 января 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Казани Сафонова В.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, юридическую квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства сотового телефона «

<

данные изъяты> который суд постановил возвратить по принадлежности, то есть осужденному. Указывает, что данный телефон, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, использовался осужденным при незаконном приобретении наркотических средств, то есть является средством совершения преступления, поэтому подлежит конфискации. Просит принять решение о конфискации сотового телефона и обращении его в собственность государства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционном представлении. 

Из протокола судебного заседания видно, что судом предусмотренные законом права ФИО1 разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, однако не были учтены судом или учтены им в недостаточной степени, - не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что ФИО1, с помощью принадлежащего ему сотового телефона 

<

данные изъяты> в соответствующем «интернет-магазине» выбрал конкретное наркотическое средство, достиг с неустановленным лицом договоренности о его приобретении, осуществил безналичный денежный перевод и получил от указанного лица координаты и фотографии, с указанием места «закладки» приобретаемого им наркотического средства.

Изъятый у осужденного сотовый телефон был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый ФИО1 при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства сотового телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и использованного им для незаконного приобретения наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части принятия судом решения о возврате по принадлежности сотового телефона 

<

данные изъяты> отменить и принять в этой части новое судебное решение.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI ....), принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий