Производство № 2-2655/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001758-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, представителя ФИО2 адвоката Кучумова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04 декабря 2009 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор №86360/19509 на выпуск и обслуживание международной карты Сбербанк России с разрешенным лимитом овердрафта с 28 декабря 2009 года в размере 75 000 рублей. Заемщик ознакомлен с Условиями использования международных карт, Тарифами банка и Памяткой держателя. Заемщик воспользовалась предоставленным овердрафтом, что следует из истории операций по договору. За период пользования кредитными средствами от держателя карты поступали платежи, которые направлялись на погашение задолженности в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России. С 22 июня 2016 года платежи от заемщика в добровольном порядке не поступали. 

08 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который 01 декабря 2020 года был отменен на основании поступившего от должника заявления. 29 декабря 2020 года определением мирового судьи с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 31 971 рубль 11 копеек в порядке поворота исполнения судебного приказа.

По состоянию на 26 января 2021 года задолженность ФИО2 составляет 108 410 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 67 307 рублей, просроченные проценты на кредит – 40 144 рубля 22 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 958 рублей 89 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженности по договору овердрафта №86360/19509 от 04 декабря 2009 года в сумме 108 410 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей 20 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

По сведениям УФМС России по Амурской области ФИО2 зарегистрированной не значится, снята с регистрационного учета 03 августа 2017 года внутри города. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о ее регистрации не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием ее представителя адвоката Кучумова А.А.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кучумов А.А. указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку выяснить обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о ее регистрации. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

Судом установлено, что 25 ноября 2009 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении ей международной дебетовой карты с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 рублей.

В соответствии с условиями использования международных карт ПАО «Сбербанк России» на основании указанного заявления ФИО2 получила дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом овердрафта 75 000 рублей. При оформлении банковской карты заемщик была ознакомлена с Условиями использования международных карт ПАО «Сбербанк» и Тарифами Сбербанка России, текст условий и памятку держателя карты получила, уведомлена о том, что условия пользования карт, тарифы Сбербанка России и памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной карты.

В соответствии с представленной выпиской по счету ФИО2 производились операции по карте, тем самым она приняла на себя обязательства по кредитной карте.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику международную дебетовую карту с лимитом овердрафта в размере 75 000 рублей с условием уплаты 20 процентов годовых, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Между тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допустила образование неразрешенного овердрафта и образования процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору, заключенному между сторонами, движением по лицевому счету, историей операций по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустойки.

В связи с образовавшейся задолженностью взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. 

08 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который 01 декабря 2020 года был отменен на основании поступивших от должника возражений.

По состоянию на 26 января 2021 года задолженность ФИО2 составляет 108 410 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 67 307 рублей, просроченные проценты на кредит – 40 144 рубля 22 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 958 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности обоснованны и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 368 рублей 20 копеек (платежное поручение №101729 от 08 февраля 2021 года). В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 368 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору овердрафта №86360/19509 от 04 декабря 2009 года в размере 108 410 (сто восемь тысяч четыреста десять) рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 67 307 рублей, просроченные проценты за кредит – 40 144 рубля 22 копейки, 958 рублей 89 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2021 года.