Дело №1-40/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000257-09

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года р.п.Беково 

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А., 

потерпевших (гражданских истцов) ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №986 от 30.10.2019 года и ордер №ф8014 от 26 сентября 2023 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.Целеево, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 при следующих обстоятельствах.

23 августа 2022 года около 10 часов, ФИО1 находясь на веранде жилого дома, по месту жительства потерпевшей ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне потерпевшей ФИО3 №1 марки «SAMSUNG Galaxy A01», модели «SM-A015F/DS», предоставленного последней для осуществления смены абонентского номера в личном кабинете приложения «Сбербанк», с целью незаконного личного обогащения решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оформления кредитной карты на имя ФИО3 №1 и перечисления денежных средств через указанное приложение, на банковскую карту, открытую на свое имя. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, 23 августа 2022 года, без согласия и разрешения последней, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 №1 не осведомлена о ее преступных намерениях, ФИО1 при помощи установленного в телефоне ФИО3 №1 приложения «Сбербанк», оформила банковскую кредитную карту № на имя ФИО3 №1 с номером счета карты №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 23 августа 2022 года в 10 часов 36 минут 08 секунд, перевела денежные средства в сумме 73 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, то есть тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1, денежные средства в сумме 73 500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 27 августа 2022 года, около 09 часов, находясь на веранде жилого дома, по месту жительства потерпевшей ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A01», модели «SM-A015F/DS», принадлежащий ФИО3 №1, заведомо зная о том, что на сотовом телефоне последней установлено приложение банка «Сбербанк» с паролем 

<

данные изъяты> необходимым для входа в личный кабинет, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оформления кредита на имя ФИО3 №1 и перечисления денежных средств через указанное приложение, с целью незаконного личного обогащения, на банковскую карту, открытую на свое имя. ФИО1 действуя умышлено, без согласия и разрешения ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 находится на улице и не видит ее преступных действий, с помощью установленного в телефоне приложения «Сбербанк», оформила кредит на имя ФИО3 №1, который впоследствии в 09 часов 00 минут 07 секунд был зачислен на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО3 №1 с номером счета карты №, открытым 15 сентября 2017 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 27 августа 2022 года в 09 часов 04 минуты 13 секунд ФИО1 перевела денежные средства в сумме 99 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, то есть тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1, денежные средства в сумме 99 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 28 апреля 2023 года, около 11 часов, находясь в зальной комнате жилого дома, по месту жительства потерпевшей ФИО3 №2, по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым 27 декабря 2022 года на имя потерпевшей ФИО3 №2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также лист бумаги с записанным «логином» и «паролем», необходимыми для входа в мобильное приложение банка «Сбербанк», и, предположив, что на счету данной карты, либо на накопительном счету, открытом на имя потерпевшей ФИО3 №2, могут находиться денежные средства, воспользовавшись отсутствием в жилище владельца указанной банковской карты, неправомерно завладела ей, и, имея единый преступный умысел на хищение безналичных денежных средств находящихся на накопительном счете и счете банковской карты, решила их похитить.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета и накопительного счета ФИО3 №2, 28 апреля 2023 года около 20 часов, ФИО1 находясь по месту проживания, в жилом доме совместно с ФИО3 №2, по адресу: 

<

адрес> «А», используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «ITEL», модели «L6006» с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк», а также воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 оставила без присмотра свой сотовый телефон марки «Nokia» модели «ТА-1034» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», завладев им, зная «логин» и «пароль» для входа, открыла указанное приложение и путем выполнения необходимых команд, осуществила вход в личный кабинет приложения «Сбербанк», а также сохранение пароля к банковской карте в виде комбинации цифр «№», тем самым получила доступ к денежным средствам потерпевшей, находящимся на банковском счёте и накопительном счёте.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета и накопительного счета потерпевшей ФИО3 №2, 28 апреля 2023 года ФИО1 осуществила закрытие накопительного вклада «Управляй+» с номером счета №, открытого 20 января 2023 года на имя ФИО3 №2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, с последующим зачислением денежных средств в сумме 70 231 рубль 02 копейки, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя потерпевшей ФИО3 №2, где находились денежные средства в сумме 880 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и накопительного счета ФИО3 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», используя телефон марки «ITEL», модели «L6006» с приложением «Сбербанк», имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № потерпевшей ФИО3 №2, 28 апреля 2023 года в 20 часов 55 минут 46 секунд, осуществила расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, с указанной банковской карты на банковский счет № ФИО3 №1, открытый в банке ПАО «Сбербанк», не осведомленной о ее преступных намерениях, тем самым похитила их. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета и накопительного счета ФИО3 №2, посредством банкомата «№», установленного в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1, противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ФИО3 №2, заведомо зная установленный на ней пин-код, 29 апреля 2023 года в 10 часов 49 минут 46 секунд с банковского счета №, обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №2, тем самым похитила их, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета и накопительного счета ФИО3 №2, ФИО1 находясь в магазине «Парус», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, противоправно используя банковскую карту потерпевшей ФИО3 №2, 29 апреля 2023 года в 13 часов 39 минут 37 секунд через терминал оплаты совершила списание денежных средств с банковского счета №, произведя оплату покупок товара на сумму 300 рублей 00 копеек денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО3 №2, тем самым похитила их, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета и накопительного счета ФИО3 №2, посредством банкомата «№», установленного в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ФИО3 №2, заведомо зная установленный на ней пин-код, 30 апреля 2023 года в 14 часов 44 минуты 26 секунд с банковского счета №, обналичила денежные средства в сумме 15 700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №2, тем самым похитила их, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с 28 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств находящихся на накопительном счете и счете банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета карты №, открытого на имя ФИО3 №2, денежные средства на общую сумму 71 000 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО3 №2 на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признала полностью и показала, что 23 августа 2022 года около 9 часов утра она вместе со своим мужем Свидетель №1 находилась в доме потерпевшей ФИО3 №1. В ее присутствии ФИО3 №1 обратилась к Свидетель №1 с просьбой произвести замену абонентского номера в ее мобильном приложении «Сбербанк онлайн», при этом передала ему свой мобильный телефон и сообщила пароль для входа. Так как Свидетель №1 не смог заменить абонентский номер, он передал ей (ФИО1) мобильный телефон потерпевшей, чтобы она осуществила замену номера. Используя пароль, который сообщила ФИО3 №1, она попробовала заменить абонентский номер, однако у нее это также не получилось. В этот же день, спустя некоторое время, используя мобильный телефон ФИО3 №1, зная ее пароль, действуя втайне от ФИО3 №1, она зашла в мобильное приложение «Сбербан онлайн» и оформила на имя ФИО3 №1 кредитную карту с лимитом около 76000 рублей, чтобы затем воспользоваться этими денежными средствами в личных целях. После того как банк одобрил выдачу кредитной карты, она перевела с кредитной карты ФИО3 №1 на свою банковскую карту 73500 рублей. Впоследствии эти денежные средства она потратила на продукты питания и на нужды своей семьи. О том, что она оформила кредитную карту и сняла с нее денежные средства, ФИО3 №1 не знала, при этом в мобильном приложении «Сбербан онлайн» ФИО3 №1 она скрыла открытую кредитную карту для того, чтобы последняя об этом не узнала. 

27 августа 2022 года в период с 9 до10 часов утра она, находясь на веранде дома потерпевшей ФИО3 №1 и увидев ее мобильный телефон, воспользовавшись ее отсутствием, зная пароль от входа в «Сбербанк онлайн», используя мобильный телефон потерпевшей, зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и подала заявку на оформление потребительского кредита на сумму 100000 рублей. По истечении трех часов, банком кредитные денежные средства были перечислены на счет ФИО3 №1. После этого, она, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела с банковской карты ФИО3 №1 на свою банковскую карту 99000 рублей, которые в последующем потратила на свои нужды. Об оформлении потребительского кредита и снятии кредитных денежных средств ФИО3 №1 ничего не знала.

28 апреля 2023 года около 20 часов находясь в доме матери своего мужа ФИО3 №2, в зальной комнате, в стенке, она обнаружила файл, в котором находилась ее банковская карта и листок, на котором был записан логин и пароль. Данный файл с содержимым она забрала себе. Когда ФИО3 №2 пришла к ним домой поиграть с детьми и оставила свой мобильный телефон на холодильнике, она (ФИО1) воспользовалась этим моментом, со своего мобильного телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн». С телефона ФИО3 №2 это сделать было невозможно, так как у нее был «кнопочный» телефон. Далее, используя код, поступивший в виде смс-сообщения на телефон ФИО3 №2, а также свой мобильный телефон, она закрыла имевшийся у ФИО3 №2 вклад в банке. Деньги от закрытия вклада поступили на банковскую карту ФИО3 №2. Затем, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она перевела с банковской карты ФИО3 №2 на кредитную карту ФИО3 №1 5000 рублей в счет оплаты кредита, так как ранее она (ФИО1) оформила кредит на имя ФИО3 №1, по которому образовалась просрочка оплаты за два месяца в размере 5000 рублей. 

29.04.2023 года она оплатила банковской картой ФИО3 №2 свою покупку товаров в магазине «Парус» в р.

<

адрес> на сумму 300 рублей. В этот же день, то есть 29.04.2023 года, в банкомате, установленном в магазине «Магнит» в р.

<

адрес>, она сняла с карточки ФИО3 №2 50 000 рублей. В этот день до р.

<

адрес> ее довозил Свидетель №3 на своей автомашине. 

На следующий день, то есть 30.04.2023 года, в том же банкомате, она сняла с карточки ФИО3 №2 15 700 рублей. До р.

<

адрес> она доезжала с Свидетель №2 на ее автомашине. 

Снятые денежные средства с карточки ФИО3 №2 она потратила на нужды семьи и продукты питания.

Заявленные гражданские иски потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 140500 рублей и потерпевшей ФИО3 №2 на сумму 69000 рублей она признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимой ФИО1 вины в инкриминируемых ей деяниях, суд находит ее виновность в совершении вышеописанных преступлений установленной показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что ранее, в 2022 году она обращалась к своему племяннику с просьбой сменить в своем приложении «Сбербанк онлайн» абонентский номер телефона, при этом передала ему свой мобильный телефон (смартфон) и сообщила ему пароль для входа. Так как у племянника ничего не получилось, его жена ФИО1, взяв ее телефон, попыталась произвести замену номера в ее приложении «Сбербанк онлайн», но сделать этого не смогла. 

Примерно в октябре 2022 года ей позвонили из Сбербанка и сообщили о наличии кредитной задолженности. Так как она каких-либо кредитов не оформляла, то была очень удивлена этому обстоятельству. Приехав в отделение Сбербанка, она узнала, что на ее имя были оформлены кредиты, а кредитные денежные средства в сумме 73000 и 120000 рублей затем были перечислены на счет Татьяны Игоревны. Получив выписки по данным кредитам, она позвонила по телефону снохе ФИО1, и та подтвердила, что действительно оформила на ее имя кредиты, при этом заверила, что сама будет вносить платежи по кредитам и закроет их, и попросила у нее прощение. С момента оформления кредита по май 2023 года (по дату подачи заявления в отделение полиции) ФИО1 выплатила в счет погашения кредитов 32000 рублей, остаток задолженности по кредитам составляет 140500 рублей, что является причиненным ей материальным ущербом. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный ее доход состоит из пенсии в размере 11700 рублей и заработка в 

<

адрес> в размере 25000 рублей в месяц. 

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 140500 рублей она поддерживает в полном объеме, просит взыскать указанную сумму с ФИО1. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, содержащиеся в протоколе ее допроса от 10 июня 2023 года (т.1 л.д.203-206), из которых следует, что осенью 2022 года, она пришла в ближайший офис банка ПАО «Сбербанк». Сотрудник, посмотрев по её паспорту банковские операции, сообщил ей, что действительно у неё имеется кредит (кредитный договор № от 27.08.2022 года) на сумму 119760 рублей 48 копеек, а также кредитная карта № с номером счета № от 23 августа 2022 года. Она сразу же сообщила сотруднику, что данный кредит не оформляла. Затем, сотрудник банка, посмотрев в базе, сообщил ей, что денежные средства по оформленному кредиту в сумме 119 760 рублей 48 копеек, были зачислены на её дополнительную карту № с № счета №, в день оформления кредита, то есть 27 августа 2022 года. При этом сотрудник банка ей пояснил, что впоследствии, из данных денежных средств, денежные средства в сумме 19 760 рублей 48 копеек, были списаны на страховку по кредиту, денежные средства в сумме 99 000 рублей были перечислены на банковскую карту, открытую на имя ФИО1, при этом была списана комиссия в сумме 490 рублей, за осуществление данного перевода. Также в банке ей пояснили, что кредитная карта № с номером счета № была открыта на её имя 23 августа 2023 года с лимитом в сумме 76 000 рублей, при этом сотрудник банка пояснил, что с данной кредитной карты денежные средства впоследствии были перечислены, в этот же день – 23 августа 2023 года, в сумме 73 500 рублей, на банковскую карту, открытую на имя ФИО1. Учитывая то, что она к данным кредитам не имеет никакого отношения и не оформляла, а денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1, она предположила, что это сделала последняя. Выйдя из офиса банка, она решила позвонить племяннику, мужу ФИО1 - Свидетель №1. Она рассказала Свидетель №1, что ей стали поступать из ПАО «Сбербанк» звонки из-за не оплаты кредитов, хотя никакие кредиты она не оформляла, но сходив в офис банка, сотрудники ей сообщили, что на неё действительно оформлена кредитная карта, с лимитом 76 000 рублей, а также кредит в сумме около 120000 рублей, при этом впоследствии денежные средства с кредитной карты и кредитные денежные средства были переведены на банковскую карту, открытую на имя жены ФИО7. Свидетель №1 ей по этому поводу ничего не смог пояснить. Спустя некоторое время ей перезвонил её племянник и сообщил, что данные кредиты они выплатят. В течение 2022 года и 2023 года платежи по кредитам были не регулярными, были постоянные просрочки. В мае 2023 года, когда она была дома в 

<

адрес>, она снова разговаривала с Свидетель №1, и последнему рассказала, что кредиты платятся не регулярно. По этому поводу также разговаривала и с ФИО1, чтобы та быстрее выплачивала кредиты и хотя бы платежи по кредиту осуществляла регулярно. 

После частичного оглашения показаний, потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, объяснив наличие противоречий в показаниях тем, что она не помнит всех обстоятельств, о которых ранее давала показания. 

Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что у нее имелись собственные накопления в сумме 71000 рублей, которые хранились на накопительном вкладе в Сбербанке. По предложению сотрудника Сбербанка она оформила на свое имя банковскую карту. Документы о банковском вкладе с банковской картой, логином и паролем, хранились у нее дома, в тумбочке, в зеленой папке (файле). В апреле 2023 года она находилась на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>. После выписки из больницы, она приехала домой. Зная о том, что срок ее банковского вклада истекает, имея намерение переоформить вклад, она решила поднять свои банковские документы по вкладу, однако найти дома свою папку с банковскими документами не смогла. После этого она спросила у своего сына Свидетель №1, имевшего доступ в ее дом в период, когда она находилась в больнице, не брал ли он ее документы. Свидетель №1 сказал, что документы ее не видел и не брал их. Спустя некоторое время Свидетель №1 пришел к ней домой и принес ее банковские документы, которые ранее она искала, при этом сказал, что нашел их у себя дома под диваном. Впоследствии, при посещении в апреле 2023 года отделения Сбербанка, сотрудник банка ей сообщил, что имеющийся у нее банковский вклад закрыт, а денежные средства списаны со счета. Она сообщила сотруднику банка, что таких действий не совершала, на что сотрудник банка посоветовал ей обратиться в отделение полиции. В хищении денежных средств со своего банковского счета она заподозрила свою сноху ФИО1, поэтому обратилась в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств. В последующем, при разговоре с ФИО1, последняя призналась ей в том, что это она похитила с ее банковского вклада денежные средства. Общая сумма похищенных денежных средств составила 71000 рублей, которая является для нее значительной, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия по старости в размере 13800 рублей, других доходов не имеется. В ходе следствия ФИО1 добровольно выплатила ей в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2000 рублей, в связи с этим, она уточняет свои ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 69000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что летом 2022 года ему по телефону позвонила его тетя ФИО3 №1 и сообщила о том, что на ее имя были оформлены кредиты, и что кредитные денежные средства затем были перечислены на счет его супруги ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, последняя ему призналась в том, что действительно, в связи с тяжелым материальным положением, она, используя телефон, оформила от имени ФИО3 №1 кредиты, а кредитные денежные средства использовала на нужды семьи. Подробности всех действий, совершенных ФИО1 по оформлению кредита, время совершения перечислений денежных средств, ему не известны. 

Кроме того, летом 2023 года, от своей матери ФИО3 №2, ему стало известно о том, что у нее из дома пропали банковские документы и банковская карта с пин-кодом. Впоследствии банковские документы своей матери он нашел у себя дома под детской кроваткой. Среди этих найденных документов отсутствовала банковская карта, оформленная на имя матери. Со слов супруги ФИО1 ему затем стало известно, что с банковской карты его матери она сняла денежные средства, которые затем также потратила на нужды семьи. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2023 году, в каком месяце это было он не помнит, в послеобеденное время, он по просьбе ФИО1 на своей автомашине марки «Рено меган» отвозил последнюю в р.

<

адрес> в магазин «Магнит» за покупками 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, содержащихся в протоколе ее допроса от 09 июля 2023 года (т.1 л.д.121-122), следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста». В конце апреля 2023 года она с Таней ездила на своей автомашине в р.

<

адрес>, они были в магазине «Магнит» и в магазине «Парус». Она в магазины с Таней не ходила, ожидала ее в машине. О том, что Таня приобретала в магазинах и чем расплачивалась, она не знает. Из магазинов Таня выходила с пакетами, ставила пакеты в машину сзади, что там было, она не знает. Каких-либо денежных средств, банковских карт, она у ФИО1 не видела, единственное, на обратном пути, у последней в руках было 300 рублей за дорогу, которые она ей отдала. По времени, как ей кажется в р.

<

адрес>, они ездили ближе к обеду, а вернулись уже после обеда. 

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от 12 мая 2023 года, согласно которому 12 мая 2023 года в 13 часов 00 минут в ОтдМВД России по Бековскому району обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в период с 28 апреля 2023 года по 30.04.2023 года она совершила хищение денег в сумме 71 000 рублей с принадлежащей ФИО3 №2 банковской карты, которую она впоследствии порезала и выкинула. Вину в содеянном она полностью признает, и готова возместить причиненный ей ущерб (т.1 л.д.30);

- протоколом явки с повинной от 24 мая 2023 года, согласно которому 24 мая 2023 года в 12 часов 20 минут в ОтдМВД России по Бековскому району обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в один из дней августа 2022 года, она, получив доступ к программе «Сбербанк Онлайн» ФИО3 №1, без ведома последней, оформила кредит в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1 в сумме 120 000 рублей. Впоследствии 99000 рублей она перевела на свою банковскую карту. Вину в содеянном она признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.133);

- протоколом явки с повинной от 06 июня 2023 года, согласно которому 06 июня 2023 года в 16 часов 00 минут в ОтдМВД России по Бековскому району обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 23 августа 2022 года около 10 часов она находилась в доме ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес>, где она увидела на веранде дома сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, после чего она решила взять его и зайти в приложение Сбербанк Онлайн, пароль от которого она знала заранее и оформить кредитную карту на имя ФИО3 №1, что она и сделала. Когда с банка пришёл положительный ответ, она перевела деньги в сумме 73500 рублей с карты, принадлежащей ФИО3 №1, на свою карту, после чего она положила телефон на место и ушла к себе домой. Данными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. ФИО3 №1 об этом не знала (т.1 л.д.185);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2023 года, согласно которому, 23 августа 2022 года в 10 часов 36 минут с банковской карты потерпевшей ФИО3 №1 №, со счета №, денежные средства в сумме 73 500 рублей были перечислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 (т.1 л.д.235-237);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2023 года, согласно которому 23 августа 2022 года в 10 часов 36 минут с банковской карты потерпевшей ФИО3 №1, денежные средства в сумме 73 500 рублей были зачислены на банковскую карту № с номером счета №, открытую на имя ФИО1 (т.1 л.д.241-244);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 21 июля 2023 года, согласно которому, 23 августа 2022 года в 10 часов 36 минут денежные средства в сумме 73 500 рублей с банковской карты потерпевшей ФИО3 №1 № с номера счета №, были перечислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 (т.2 л.д.19-22);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 15 июня 2023 года, согласно которому 27 августа 2022 года в 09 часов 00 минут 07 секунд, кредитные денежные средства в сумме 119 760 рублей 48 копеек были зачислены на банковскую карту № потерпевшей ФИО3 №1 с номером счета №. 27 августа 2022 года в 09 часов 04 минуты 13 секунд, денежные средства в сумме 99 000 рублей были перечислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 (т.1 л.д.142-148);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 15 июня 2023 года, согласно которому, 27 августа 2022 года в 09 часов 04 минуты денежные средства в сумме 99 000 рублей, с банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №1, были зачислены на банковскую карту №, с номером счета №, открытую на имя ФИО1 (т.1 л.д.154-158);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 25 июля 2023 года, согласно которому, 27 августа 2022 года в 09 часов 00 минут 07 секунд, кредитные денежные средства в сумме 119 760 рублей 48 копеек были зачислены на банковскую карту потерпевшей ФИО3 №1 № с номером счета №. Впоследствии, 27 августа 2022 года в 09 часов 04 минуты, денежные средства в сумме 99000 рублей были перечислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 (т.1 л.д.№);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 06 июня 2023 года, согласно которому 28 апреля 2023 года в 20 часов 20 минут 11 секунд, денежные средства в сумме 70 231 рубль 02 копейки с вклада «Управляй+» №, были зачислены на банковскую карту потерпевшей ФИО1 № с номером счета №. 28 апреля 2023 года в 20 часов 55 минут 46 секунд, денежные средства в сумме 5 000 рублей были перечислены на банковский счет. 29 апреля 2023 года, в 20 часов 55 минут 46 секунд, денежные средства в сумме 50 000 рублей, были обналичены в банкомате АТМ №. 29 апреля 2023 года в 13 часов 39 минут 37 секунд, денежные средства в сумме 300 рублей были списаны с банковской карты путем совершения оплаты товара. 30 апреля 2023 года, в 14 часов 44 минуты 26 секунд, денежные средства в сумме 15700 рублей, были обналичены в банкомате АТМ № (т.1 л.д.38-44);

- протокол выемки от 17 мая 2023 года, согласно которому в ходе следственного действия были изъяты добровольно выданные потерпевшей ФИО1 предметы (документы): лист, на котором написаны логин и пароль от входа в личный кабинет банка, выписка из лицевого счета по вкладу, платежное поручение (т.1 л.д.83-88);

- протокол выемки от 20 мая 2023 года, согласно которому в ходе следственного действия был изъят принадлежащий подозреваемой ФИО1 сотовый телефон марки «ITEL» модели «L6006» (т.1 л.д.107-109).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой.

Признательные показания подсудимой суд принимает за основу в приговоре, так как эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевших, свидетелей суд признает правдивыми, допустимыми, достоверными, поскольку они в целом по существенным обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, последовательны, логичны и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Оснований сомневаться в относимости и допустимости как доказательств по делу, а также достоверности, объективности и правдивости показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

После исследования доказательств по делу, государственный обвинитель в ходе судебного заседания полагал необходимым исключить из обвинения по каждому вмененному подсудимой преступлению квалифицирующий признак кражи, совершенной «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего объективного подтверждения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, не имея действительного и предполагаемого права на похищаемое имущество, то есть, действуя противоправно безвозмездно тайно использовав необходимую конфедециальную информацию (пароль потерпевшей ФИО3 №1 для входа в приложение «Сбербанк онлайн»), используя мобильный телефон ФИО3 №1, оформила в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1 кредитную банковскую карту, а также кредитный договор, после чего перевела кредитные денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1 на свой банковский счет, получив реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, потратила их на свои нужды, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в вышеуказанных суммах. Кроме того, ФИО1, неправомерно завладев банковской картой потерпевшей ФИО3 №2, используя необходимую конфедициальную информацию (логин и пароль потерпевшей ФИО3 №2 для входа в приложение «Сбербанк онлайн»), используя свой мобильный телефон марки «ITEL» модели «L6006», получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшей ФИО3 №2, после чего действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, не имея действительного и предполагаемого права на похищаемое имущество, то есть, действуя противоправно безвозмездно тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3 №2, потратила их на свои нужды, причинив тем самым ущерб ФИО3 №2 в вышеуказанной сумме.

Размеры похищенных у потерпевших денежных средств, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевших, ответами банков о произведенных операциях по счетам потерпевших, стороной защиты не оспариваются и суд с ними соглашается.

Квалифицирующие признаки тайного хищения – с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, также нашли свое подтверждение, учитывая имущественное положение потерпевших, сумму похищенного, размер заработной платы, пенсии. 

Вместе с тем, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО1 не совершала каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а совершила хищения чужого имущества с банковских счетов потерпевших. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из обвинения по каждому вмененному в вину подсудимой тайному хищению чужого имущества, квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного. 

Анализ собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимой, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя ее действия:

- по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в сумме 73500 рублей, имевшему место 23.08.2022 года - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в сумме 99000 рублей, имевшему место 27.08.2022 года - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №2 в сумме 71000 рублей, имевшему место в период с 28.04.2023 по 30.04.2023 года - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, официально трудоустроена, замужем, имеет четверых малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – посредственно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, а также учитывая ее поведение во время и после вмененных ей в вину действий, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, носили осмысленный и последовательный характер, каких-либо оснований сомневаться в ее способности правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступлений, не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, ее явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенных ею преступлениях и в ходе предварительного следствия дала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, при этом предоставила органу следствия информацию, до того ему неизвестную. Так ФИО1 рассказала о совершенных ею действиях, направленных на получение доступа к денежным средствам, находящимся на банковских счетах потерпевших, а также о времени, месте и способе их обналичивания; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, при этом, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы не назначать. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО3 №1, заявленный в сумме 140500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ путем взыскания указанной суммы с подсудимой ФИО1.

Гражданский иск ФИО3 №2, заявленный в сумме 69000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ путем взыскания указанной суммы с подсудимой ФИО1.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Поскольку сотовый телефон марки «ITEL», модели «L6006», изъятый в ходе выемки у ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, использовался ею при совершении преступления, суд считает, что данный сотовый телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23.08.2022 года), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.08.2022 года), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с 28.04.2023 по 30.04.2023 года), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, на период которого возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 140 500 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей - в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей - в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

лист, на котором написаны логин и пароль от входа в личный кабинет банка, выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк», платежное поручение № ПАО «Сбербанк»; ответы ПАО «Сбербанк» от 15.06.2023 года, 25.07.2023 года, от 21.07.2023 года, от 06.06.2023 года, от 15.06.2023 года, от 11.07.2023 года, от 13.07.2023 года, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A01», модели «SM-A015F/DS» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», переданный на хранение потерпевшей ФИО3 №1 – считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «Nokia» модели «ТА-1034», переданный на хранение потерпевшей ФИО3 №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Сотовый телефон марки «ITEL», модели «L6006», изъятый в ходе выемки у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району - конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья