УИД: 61RS0008-01-2025-001364-22

№2-1793/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2025 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Полипроф» к ФИО1 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Полипроф» обратилось в суд с иском ФИО1 об обязании совершить действия, указав в его обосновании следующее.

Истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается лицензией, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД, и им самовольно установлена металлическая конструкция над нежилым помещением с прикреплением части к фасаду многоквартирного дома.

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проверки № от 19.02.2025 в адрес управляющей компании направлено предписание о принятии мер по демонтажу конструкции, или принятии мер по обязанию собственника нежилого помещения провести работы по демонтажу металлической конструкции.

Фасад здания и земельный участок под МКД являются общим имуществом всех собственником помещений многоквартирногодома. Вопрос опроведении реконструкции на общем собрании собственников МКД не обсуждался. Навес, прикрепленный к фасаду МКД, является самовольным и проведен ответчиком с нарушением установленного законом порядка, без согласия всех собственников помещений в жилом доме.

В адрес ответчика управляющей компанией направлено требование о демонтаже металлической конструкции, которое не исполнено.

Истец, с учетом уточнений размеров навеса, просит суд обязать ФИО1 произвести за счет собственных средств демонтаж металлической конструкции в виде навеса (размеры: ширина 65 см., высота 75 см.), прикрепленного к фасаду многоквартирного дома, расположенного над входом в нежилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскатьФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях и дополнениях к ним. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.08.2019 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале дома литера А по адресу: 

<

адрес>.

ООО УК «Полипроф» является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

19.08.2019 между ООО УК «Полипроф» и ФИО1 заключен договор управления МКД по адресу: 

<

адрес>.

В адрес Госжилинспекции Ростовской области от собственника жилого помещения №, многоквартирного 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> поступило обращение по вопросу содержания общего имущества МКД, по адресу: 

<

адрес>, в части установки металлоконструкции на фасаде.

19.02.2025 Госжилинспекцией Ростовской области вынесено решение № о проведении внеплановой проверки ООО УК «Полипроф», направлено требование о предоставлении актов осмотра общего имущества МКД (штукатурного слоя на стене фасада в местах крепления металлоконструкции при входе в нежилое помещение) с приложением фотоматериалов, выполненных работ по восстановлению выявленных нарушений (демонтаж конструкций), документы-основания на размещение металлоконструкции при входе в нежилое помещение на фасаде здания (протокол общего собрания собственников помещений).

17.02.2025 в адрес ФИО1 управляющей компанией направлено требование о демонтаже металлической конструкции, которое не исполнено.

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проверки в адрес управляющей компании направлено предписание № от 19.03.2025 о принятии мер по демонтажу конструкции, или принятии мер по обязанию собственника нежилого помещения провести работы по демонтажу металлической конструкции.

Положением п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации в таком же содержании действовали на момент переустройства нежил доме.ого помещения, принадлежащего ответчику.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия реконструкции нежилого помещения с использованием общего имущество собственников МКД необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Такая же правовая позиция изложена в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.

Пунктами 1,2 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам ЖК РФ, а также нормам ГК РФ, является выяснение вопроса о квалификации произведенных ответчиком работ, произошло ли изменение размера общего имущества, земельного участка.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Перепланировка, согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ - это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проемов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д.

При переустройстве или переоборудовании в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч.1 ст.25 ЖК РФ).

Реконструкция в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объем. К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Устройство входных групп представляет собой результат градостроительной деятельности (реконструкции), оказавшей влияние на изменение характеристик общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Устройство металлической конструкции в виде навеса (размеры: ширина 65 см., высота 75 см.) прикрепленного к фасаду многоквартирного дома, расположенного над входом в нежилое помещение, по адресу: 

<

адрес> выполнено сиспользованием внешней стены многоквартирного дома и занятие входными группами земельного участка под многоквартирным домом, что привело к уменьшению свободных от застройки площади земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного дома.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что верхняя часть навеса прикреплена к фасаду здания, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, выполненное с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями ч.2 ст.40 ЖК РФ.Протоколы общего собрания МКДвуправляющую компанию не передавались.

Исходя из изложенного, поскольку работы по монтажу входных групп в нежилое помещение ответчика привели к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в МКД, а согласие указанных собственников на проведение переустройства, перепланировки и реконструкции, затрагивающих имущество в многоквартирном жилом доме, получено не было, данные действия нарушают права собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Довод ответчика о наличии у него проекта устройства навеса по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ООО «Строительная компания Феникс» от ноября 2011 года не может быть принят во внимание, поскольку указанный проект не подменяет согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, более того в проекте отражен другой вариант размещения навеса, чем тот, который сделан фактически.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку уменьшение общего имущества помещения многоквартирного дома затрагивает права собственников МКД и сопряжено с использованием общего имущества, истец в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения прав путем демонтажа.

Также поскольку ФИО1 является собственником нежилогопомещенияпо адресу: 

<

адрес>, то именно данное лицо является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии судом решения о возложении обязанности на ответчика произвести определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным срок для исполнения решения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 06.03.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Полипроф» к ФИО1 об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж металлической конструкции в виде навеса (размеры: ширина 65 см., высота 75 см.) прикрепленного к фасаду многоквартирного дома, расположенного над входом в нежилое помещение, по адресу: 

<

адрес>.

ВзыскатьФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО УК «Полипроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.