Дело №1-18(17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 13 июня 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Шульгина А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника Барашева А.И., адвоката Тюменской Межрегиональной Коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мельниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, действуя умышленно, находясь на приусадебном участке 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, собрав части дикорастущих растений 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства, содержащие в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - общей массой, в пересчете на высушенное до постоянной массы виде не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, которое с целью незаконного хранения, без цели сбыта, перенес в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой, в пересчете на высушенное до постоянной массы виде не менее 

<

данные изъяты> грамма, незаконно без цели сбыта, хранил до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками отдела полиции №2 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, фактически не оспаривая предъявленное обвинение пояснил, что в дальнейшем он не собирался употреблять наркотическое средство, а оставшуюся часть он просто забыл выбросить. 

ФИО2 в судебном заседании использовав ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Из его показаний оглашенных по ходатайству обвинения (л.д. 58-59,69-71) следует, что при допросе в качестве обвиняемого свою вину в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств он признавал полностью, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, действительно в огороде 

<

адрес> д. 

<

адрес>, собрал части дикорастущих растений 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства. Принес собранные части растений в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где измельчил их и приготовил себе курительную смесь. Отставшая часть растений оставалась в доме. 

Вина подсудимого ФИО2, помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенных по ходатайству обвинения с согласия сторон (л.д. 46-47) и (л.д. 48-49) следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре 

<

адрес> д. 

<

адрес>, с участием ФИО2 В ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение 

<

данные изъяты> а также две тарелки, крышка, два полимерных пакета и электрическая плитка со следами загрязнения. От вышеуказанного дома в огород обнаружены припорошенные снегом следы обуви, ведущие к участку на котором произрастали растения внешне похожие на растения 

<

данные изъяты>. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что 

<

данные изъяты> обнаруженную в доме он нарвал для себя, для приготовления курительной смеси. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных суду, а также его показаний оглашенных в судебном заседании по ходатайству обвинения ввиду противоречий ( л.д.54-55), следует, что он был участником при осмотре 

<

адрес> д. 

<

адрес>, с участием ФИО2 В ходе осмотра в доме были обнаружены части растений конопли. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что коноплю обнаруженную в доме он нарвал для себя, для приготовления курительной смеси. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных суду, следует, что он работает в качестве УУП ОП №2 МО МВД России «Ишимский». Им была получена информация, представляющая оперативный интерес,о том, что гр. ФИО2, проживающий 

<

адрес> 

<

адрес>, хранит в своем домовладении наркотическое средство растительного происхождения 

<

данные изъяты> В ходе проведения осмотра 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии понятых, с участием ФИО2 и Свидетель №5 были обнаружены части растений 

<

данные изъяты> ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что 

<

данные изъяты> обнаруженную в доме он нарвал для себя, для приготовления курительной смеси.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных суду, следует, что он работает в ППС ОП №2 МО МВД России «Ишимский». Совместно с Свидетель №3 участвовал в проведении осмотра 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в присутствии понятых, с участием ФИО2 и Свидетель №5 В доме были обнаружены части растений 

<

данные изъяты> ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что 

<

данные изъяты> обнаруженную в доме он нарвал для себя, для приготовления курительной смеси.

По ходатайству обвинения оглашены письменные материалы уголовного дела. 

Из рапорта сотрудника ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО1, следует, что на основании заключения эксперта № от 07.02. 2017 года, вещество растительного происхождения изъятое из 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, в высушенном до постоянной массы виде - 

<

данные изъяты> грамма (л.д.5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12) в ходе осмотра 

<

адрес> д. 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение 

<

данные изъяты> а также две тарелки, крышка, два полимерных пакета и электрическая плитка со следами загрязнения. От вышеуказанного дома в огород обнаружены припорошенные снегом следы обуви, ведущие к участку на котором произрастали растения внешне похожие на растения 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, изъятые предметы : полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения 

<

данные изъяты>; 2 тарелки, металлическая крышка, два полимерных пакета белого цвета, электрическая плитка со следами загрязнения, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. - 32-33).

Согласно заключению эксперта № от 07.02. 2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, при осмотре 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> в высушенном до постоянной массы виде - 

<

данные изъяты> грамма. На поверхности эмалированной чашки обнаружен 

<

данные изъяты> в следовых количествах (л.д. - 27-30).

Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же, убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, полностью доказана.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не собирался в дальнейшем использовать незаконно хранящееся наркотическое средство, не влияют на квалификацию содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Согласно примечания №1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч.ч.1-2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В данном случае суд, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе связанных с чистосердечным признанием вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УКРФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления - на менее тяжкую. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, условия его жизни. 

Из справки ИЦ УМВД России по Тюменской области /л.д.84 / следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристики участкового полиции ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время проживает в д

<

адрес> 

<

адрес>, не работает. Характеризуется посредственно, проживает у знакомого, которому помогает по хозяйству, таким образом зарабатывает себе на проживание. Привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, имеет приводы в ОП №2 МО МВД России «Ишимский». По характеру спокойный, воспитывался в приемной семье после смерти матери. Из администрации Нововяткинского сельского поселения и от жителей села жалобы на его поведение не поступали. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.79). Согласно сведений Администрации МО «Нововяткинское сельское поселение», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 81).

Согласно справки о привлечении к административной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах) (л.д. 80).

Согласно справки из ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) ОФ №2 в с. Викулово, ФИО2, проживающий 

<

адрес> состоит на учете у врача психиатра с 2014 г., с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит и не состоял (л.д.78).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.02. 2017 года, следует, что ФИО2, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Признаков «Синдрома зависимости от наркотических веществ и средств» (наркомании) у испытуемого не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Под действие ст. 72.1 УК РФ не подпадает (л.д. - 43-44).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст.73 УК РФ, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В связи с отказом подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, правила предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ не применяются. Ограничений для назначения условного осуждения, предусмотренных ч.1ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 у суда не имеется. 

Учитывая требования ст. 72.1 УК РФ, ст.53 УК РФ суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО2 условного наказания, связанного с лишением свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и его состояние здоровья, характеристики с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вид назначаемого наказания –– лишение свободы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь 307-308УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроится. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России « Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу – 

<

данные изъяты> - уничтожить как не представляющие ценностей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Шульгин