Дело №1-550/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е НЕ М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 04 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белькевич М.Н., представившей удостоверение №46, ордер №031468,

потерпевшего Х.А.

при секретаре Матвеевой О.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 14 минут 01 января 2021 года до 02 часов 11 минут 02 января 2021 года, ФИО1 находился на улице имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Бийска Алтайского края, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя Х.А. оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом, получил доступ к денежным средствам, находящемся на счете №

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> открытого 05 апреля 2017 года в офисе ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на имя Х.А.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, всей суммы денежных средств, принадлежащих Х.А. находящихся на счете 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях в течение максимально возможного времени. Похищенными денежными средствами ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя Х.А. совершал покупки в торговых и иных организациях, воспользовавшись бесконтактным способом, оплатив покупки через терминал: 

02 января 2021 года около 02 часов 11 минут в закусочной «Таверна», расположенной по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 154 рубля 00 копеек, 

02 января 2021 года около 12 часов 51 минуты в торговом павильоне «Восточные сладости», расположенном на расстоянии 35 метров в восточном направлении от центрального входа в здание, расположенное на территории ООО «МиКо» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 59/2, совершил покупку на сумму 212 рублей 00 копеек;

02 января 2021 года около 13 часов 20 минут в магазине ООО «МегаТорг», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 59/2 совершил покупку на сумму 615 рублей 05 копеек ;

02 января 2021 года около 13 часов 59 минут в магазине «Магнит ММ Нагрудник», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 77 совершил покупку на сумму 998 рублей 00 копеек

02 января 2021 года около 14 часов 00 минут в магазине «Магнит ММ Нагрудник», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2. д. 77 совершил покупку на сумму 384 рубля 36 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в баре «Фортуна», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 44/1, 02 января 2021 года около 19 часов 25 минут, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя Х.А.. намеревался совершить покупку на сумму 169 рублей 00 копеек, желая оплатить ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Х.А., бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), однако не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что Х.А. обнаружил хищение денежных средств со своего счета № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты> и перечислил оставшуюся часть денежных средств в сумме 8606 рублей 45 копеек на другой принадлежащий ему банковский счет, заблокировав банковскую карту 

<

данные изъяты>.

Таким образом, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Х.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10969 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 января 2021 года в дневное время он проходил по ул. ФИО2 г. Бийска в районе детского мира, где на тротуаре в снегу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял ее и положил в карман своей одежды. После этого пришел домой и положил карту. 02.01.2021 около 01 часа 30 минут он решил сходить в круглосуточный магазин за пивом, в этот момент вспомнил про найденную карту ПАО Сбербанк, и решил ею воспользоваться. Он не знал пин-кода от данной карты, и не знал, сколько точно находится на ней денежных средств, поэтому решил рассчитываться данной картой, пока не закончатся деньги. Он взял данную карту и пошел в круглосуточный магазин «Таверна», расположенный по ул. Челюскинцев, 3/1 г. Бийска, где взял бутылку пива на сумму 154 рубля, при этом подал найденную карту для расчета, и путем прикладывания к терминалу оплаты, рассчитался за пиво. Затем 02.01.2021 около 12 часов 30 минут он решил снова сходить в магазин и продолжить рассчитываться картой, которую нашел. Он пришел в магазин «Восточные сладости», расположенный около ТЦ «Васильевский пассаж» по ул. ФИО2 г. Бийска, где приобрел продукты питания на сумму 212 рублей, при этом приложил снова найденную карту, и рассчитался ею. После этого он пошел в магазин «Быстроном», расположенный в ТЦ «Васильевский пассаж», где еще купил продукты питания на сумму 615 рублей, снова рассчитавшись найденной картой. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный по ул. ФИО2, 77 г. Бийска, где приобрел продукты питания на сумму около 1400 рублей, и подойдя на кассу, ему сказали, что нужно ввести пин- код, на что он ответил, что не помнит пин-код, и тогда кассир разделила товар на две суммы, и он два раза приложил карту, которой рассчитался за товар. Он понял, что карту никто не заблокировал, и на ней еще имеются денежные средства. После этого он ушел домой. В этот же день после обеда он решил снова сходить в магазин за пивом, так как думал, что карта не заблокирована и на ней еще имеются денежные средства. Он пришел в магазин «Фортуна», расположенный на ул. Площадь 9 Января г. Бийска, где взял бутылку пива и хотел снова рассчитаться найденной картой, однако продавец сказала, что карта заблокирована, тогда он понял, что владелец карты ее заблокировал. После этого он вышел на улицу и около магазина в урну выбросил данную карту. Всего он приобрел товара примерно на общую сумму 2400 рублей, но сколько было всего денежных средств на карте, не знал. Он хотел похитить все денежные средства, которые имелись на карте. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный ущерб. С целью смягчения наказания он написал явку с повинной, которую писал добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.( т.1 л.д. 98-100, 125-126, 204-205, т.2 л.д. 57-58)

Из протокола проверки показаний на мете с участием подсудимого следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, указал места, где приобретал пиво и продукты питания на карту потерпевшего бесконтактным способом. (т.1 л.д. 111- 118).

Потерпевший ФИО3 показал суду, что 1 января 2021 года он находился в магазине, где рассчитывался своей зарплатной картой ПАО «Сбербанка», которая имела функцию бесконтактной оплаты на сумму товара, не превышающую 1000 рублей, а также к карте была подключена услуга «мобильный банк», привязанная к принадлежащему ему абонентскому номеру 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Он рассчитался за товар, положил карту в карман куртки, после чего уехал на дачу праздновать с друзьями новый год. 2 января 2021 года он вернулся домой, обнаружил отсутствие сотового телефона, вспомнил, что оставил его на даче. Он вернулся на дачу, забрал свой телефон и при осмотре телефона обнаружил несколько сообщений от номера «900», в которых была указана информация о списании денежных средств с его банковской карты, а именно:

-02.01.2021 в 02 часа 11 минут списано 154 рубля 00 копеек на оплату товаров и услугу в магазине «Таверна» г. Бийск;

-02.01.2021 в 12 часов 51 минуту списано 212 рублей 00 копеек на оплату товаров и услуг в магазине «Восточные сладости» г. Бийск;

-02.01.2021 в 13 часов 20 минут списано 615 рублей 05 копеек на оплату товаров и услуг в магазине «Быстроном» г. Бийск;

-02.01.2021 в 13 часов 59 минут списано 998 рублей 00 копеек на оплату товаров и услуг в магазине «Магнит» г. Бийск;

-02.01.2021 года в 14 часов 00 минут списано 384 рубля 36 копеек на оплату товаров и услуг в магазине «Магнит» г. Бийск.

Общая сумма списаний составила 2363 рублей 41 копейку. Если бы он не заблокировал свою карту, то могли похитить все имеющиеся на карте деньги в общей сумме 10970 рублей 86 копеек, что для него является значительным материальным ущербом. Он понял, что банковскую карту потерял. После обнаружения указанных списаний, он перечислил оставшиеся денежные средства на балансе в размере 8606 рублей 45 копеек на другую банковскую карту, а карту заблокировал. Ему причинен материальный ущерб в размере 2363 рублей 41 копейки. Его среднемесячный доход составляет около 50000 рублей, имеется жилищная ипотека, за которую он ежемесячно выплачивает 15800 рублей, кроме того на его иждивении находятся двое малолетних детей. В настоящее время подсудимый ущерб возместил, он не возражает против прекращения дела за примирением с подсудимым.

Из показаний свидетеля Т.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В январе 2021 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Х.А. было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который 12.01.2021 был приглашен в ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 г. Бийска, где была проведена беседа. Он разъяснил предусмотренное законом право на явку с повинной, разъяснил, что при назначении наказания явка будет рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство. После этого, ФИО1 рассказал о произошедшем, пожелал написать явку с повинной. (т. 1 л.д. 90-91).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в отделе полиции по пер. Дружный, 3 г. Бийска был осмотрен сотовый телефон потерпевшего, и изъяты скриншоты, в которых отражены сообщения с номера 900 о снятии денежных средств с карты(т.1, л.д.14-24).. 

Согласно информации ПАО Сбербанка, открыта банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Х.А., 

<

данные изъяты> г.р., в отделении ПАО Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, установлен фактический адрес офиса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 59-60).

Из информации ПАО Сбербанка по банковской карте, открытой на имя Х.А. установлено, что со счета карты 2 января 2021 года списаны денежные средства (т.1 л.д. 48-50). 

Из копии справок по операциям ПАО «Сбербанк России», предоставленных Х.А. следует информация о совершении операций, сумме операции и месте операции по карте № 

<

данные изъяты>, держателем которой является Х.А.т. 1 л.д. 36-40).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: скриншоты с экрана телефона, изъятые в ходе ОМП от 02.01.2021 у Х.А. информация ПАО Сбербанк по банковской карте № 

<

данные изъяты>, открытой на имя Х.А. копии справок по операциям ПАО «Сбербанк России», предоставленные Х.А. следует, что в данных скриншотах имеется информация о списании денежных средств с карты Х.А. в магазинах г. Бийска, а также информация о совершении операций, сумме операции и месте операции по карте 

<

данные изъяты>, держателем которой является Х.А. которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к материалам дела, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий ( т.1 л.д. 51-56).

При изложенных доказательствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87- 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств у Х.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на покушение на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшего, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковском счете последнего, подсудимый не имел, завладел ими, обратив денежные средства в свою пользу, рассчитавшись денежными средствами бесконтактным способом через терминал в магазинах г. Бийска за покупки.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, осознавал, что денежные средства потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. С учетом умысла подсудимого на совершение хищения всех денежных средств с карты потерпевшего, а также материального и семейного положения, значимости похищенного, ущерб в размере 10969 рублей, суд признает значительным для Х.А.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на расчетном счете банковской карты, которые подсудимый похищал бесконтактным способом через терминал. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевший обнаружил хищение денежных средств со своего счета, перечислил оставшиеся денежные средства на другой счет и заблокировал карту, тем самым ФИО1 не смог похитить все денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный органом предварительного следствия.

Из заключения судебно- психиатрической экспертизы на ФИО1 следует, что он не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действия и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе, и полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими (т.1 л.д. 108-108)

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

Суд, с учетом данного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно судебно- следственной ситуации, других материалов дела, признает ФИО1 вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, в результате которых тяжких последствий не наступило, положительно характеризующих данных о личности подсудимого, его отношения к преступлению, раскаяния, устранения причиненного имущественного ущерба, отсутствие судимости, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что ФИО4 ранее не судим, причиненный потерпевшему имущественный ущерб заглажен в полном объеме путем возмещения имущественного ущерба, о чем свидетельствует его заявление в судебном заседании.

Учитывая, что потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: скриншоты с экрана телефона, информацию сбербанка по банковской карте Х.А. дополнительную информацию по банковской карте Х.А. копии справок по операциям ПАО «Сбербанка», предоставленные Х.А. хранящиеся в материалах дела, суд считает необходимым хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: скриншоты с экрана телефона, информацию сбербанка по банковской карте Х.А. дополнительную информацию по банковской карте Х.А. копии справок по операциям ПАО «Сбербанка», предоставленные Х.А. хранить в материалах дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.В. Бражникова.