Дело № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 10 мая 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 Д.Ц.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Д.Ц.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 указав следующее. ФИО3 на основании заявления от 08 августа 2012 года получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Кредитные обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. 15 мая 2014 г. ФИО3 умерла. Просит суд с ФИО2 Д.Ц.Д. и ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо нотариус Ононского нотариального округа ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО2 Д.Ц.Д. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что после смерти ФИО2 они в 2014г. приняли наследство, погасили имевшийся кредит и в Сбербанке узнавали имеются ли другие кредиты, но им ничего не сказали о том, что имеются ещё какие то обязательства. Если бы они знали, то сразу бы всё погасили. Указывают о том, что не знали о наличии кредитной карты у умершей до момента предъявления иска в суд. Полагают что банк умышленно затягивал сроки для обращения в суд, для того чтобы увеличить проценты. Просят суд применить сроки давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 08 августа 2012 года ФИО3 ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно свидетельству о смерти № заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела наследство умершей ФИО3 приняли ДД.ММ.ГГГГ. сын умершей ФИО1 и супруг умершей – ФИО2 Д.Ц.Д. по 1/2 доли каждый. 

Общая сумма наследственного имущества (земельных долей и сумму по вкладам в банках) составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет 3 года и применяется по заявлению стороны в деле. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая что стороной по делу заявлено о применении судом последствий пропуска исковой давности, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

С момента смерти ФИО3 и вступления в наследство ответчиков прошло более 3 лет, в течении которых банк требований о взыскании суммы долга не предъявлял. Ответчики не знали о наличии долга, обращались в кредитное учреждение с вопросом о наличии долгов у наследодателя, получили ответ о том, что долгов нет.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, сведений об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 Д.Ц.Д. задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский