ПРИГОВОР

 № 1-199/2018

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 октября 2018 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Попова А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2018 г.

при секретаре Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.08.2018 года примерно в 08 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении для хранения оборудования для серфинга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с MEI №, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой 

<

данные изъяты> абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, находящиеся в помещении для хранения оборудования для серфинга по вышеуказанному адресу. 

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 42 минут 24.08.2018 года умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с IMEI №, стоимостью 30000 рублей, с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с IMEI: №, стоимостью 15000 рублей с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие ФИО5,

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО5 в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Кроме того, 24 августа 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, находящийся на барной стойке в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут 24.08.2018 года умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО6 в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его. 

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО5); 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО6).

В связи с изложенным, суд действия ФИО1 квалифицирует 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО5); 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества ФИО6).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением на стадии предварительного следствия, заболевание близких родственников.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 01.10.2014 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима, освобожден 22.02.2017 года по отбытию наказания.

Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: 

<

данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым указанных выше преступлений, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление осужденного только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и считает не возможным применять правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с IMEI №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с IMEI: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у ФИО5;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО6 – оставить у ФИО6;

видеофайлы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Доставить ФИО1 до места отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в указанный срок нахождение ФИО1 под стражей в период с 28 августа 2018 года по 23 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у ФИО5;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО6 – оставить у ФИО6;

видеофайлы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Пилипенко Ю.А. 

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ