Дело № 12-30/2021 

27RS0020-01-2021-000158-07

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В.,

протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребналзора по Хабаровскому краю ФИО2 № 8 от 11.01.2020 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО РК «Свободный» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 28.12.2020 г. в отношении юридического лица ООО РК «Свободный» возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление от 28.12.2020 г. с материалами направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Определением должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 № 8 от 11.01.2020 г. (как указано в постановлении, фактически допущена опечатка по году – 2021 г.), постановление Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 г., возбужденного в отношении юридического лица ООО РК «Свободный» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, возвращено для устранения недостатков лицу, его составившему.

Не согласившись с вынесенным определением № 8 от 11.01.2020 г., Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с протестом, в котором просит определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 8 от 11.01.2020 г. должностного лица – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, отменить, материал возвратить на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что данным должностным лицом при рассмотрении материалов проведена оценка доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, что недопустимо. Указанное должностное лицо, принимая решение о возвращении постановления, ссылается на то, что выявлены нарушения ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», которые предусматривают ответственность частями 1 и 2 ст.14.43 КоАП РФ. Вместе с тем решение о квалификации действий ООО РК «Свободный» по ст.14.43 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ может быть принято лишь после изучения собранных по делу доказательств, а не на стадии подготовки к рассмотрению. Кроме того, на страницах 3 и 4 постановления прокурора в пунктах 1-8 мотивировочной части указаны нарушения именно законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а не технических регламентов, как это предусматривает ст.14.43 КоАП РФ, то есть объективно указывается именно на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. Также в определении от 11.01.2020 г. № 8 зам.руководителя ссылается на то, что ООО РК «Свободный» допущены нарушения, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, однако в постановлении прокурора от 28.12.2020 г. подобные формулировки полностью отсутствуют. Кроме того, в абз. 6 стр. 2 определения от 11.01.2020 г. № 8 имеется указание на нарушения в действиях индивидуального предпринимателя, однако постановление прокурора от 28.12.2020 г. с материалами дела не содержат сведения о нарушениях, допущенных каким-либо индивидуальным предпринимателем, а содержат сведения о допущенных нарушениях именно юридическим лицом – ООО РК «Свободный». В определении от 11.01.2020 г. № 8 указано, что согласно постановлению прокурора ООО РК «Свободный» вменяется нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст.6.5 КоАП РФ. Вопреки указанной позиции зам.руководителя, в постановлении прокурора от 28.12.2020 г. в мотивировочной части указаны нарушения, выявленные в действиях ООО РК «Свободный» и перечисленные в пп.1-8 на странице 3 и 4 постановления прокурора, в которых указание на нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде имеется только в п.6 в мотивировочной части постановления, в иных пунктах подобное отсутствует. Помимо этого, возвращенные материалы из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не содержат самого постановления прокурора от 28.12.2020 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО РК «Свободный». В связи с чем просит данное определение отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. полностью поддержал протест по доводам, в нем изложенным, по настоящее время в прокуратуру административным органом оригинал постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 г., не возвращен.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) ООО РК «Свободный», должностное лицо административного органа ФИО2 (иное управомоченное лицо административного органа) не явились, все извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления (выписки из почтового идентификатора), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть протест по имеющимся в деле материалам, в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) ООО РК «Свободный», должностного лица административного органа ФИО2 (иного управомоченного лица административного органа) по правилам ч.4 ст.25.1 КоАП РФ (в отношении ООО РК «Свободный»), а также в отсутствие должностного лица административного органа ФИО2 (иного управомоченного лица административного органа).

Суд, выслушав Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как установлено судом из материалов дела, 28.12.2020 г. Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО РК «Свободный» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, основаниями возбуждения дела послужило то, что 22.09.2020 г. Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с отделением РКМ г. Николаевска-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Николаевском и Охотском районах, проведено совместное рейдовое мероприятие с целью обследования поднадзорной территории путем ее визуального осмотра на предмет выявления нарушений в сфере природоохранного законодательства РФ. В ходе данного совместного мероприятия осуществлено движение по р.Амур от г.Николаевска-на-Амуре до Амурского лимана, далее в ходе движения по Амурскому лиману в примерных географических координатах 53.00157 северной широты и 141.22400 восточной долготы выявлена плавбаза, состоящая из судов МП-702 и «Ольдой». В ходе мероприятия установлено, что на данной плавбазе проживает 117 человек с июня 2020 года, последняя рыбообработка производилась 21.09.2020 г. В соответствии с представленными документами (свидетельство о праве собственности на судно от 25.04.2016 г.) баржа МП-702 (переоборудовано в 2015 году, порт приписки: г. Хабаровск) принадлежит ФИО1 и передано в аренду ООО РК «Свободный» без экипажа в соответствии с договором № 1/16 от 01.06.2016 г. для переработки биологических ресурсов водной среды, судовое санитарное свидетельство на право плавания № 029 выдано 06.05.2020 г., документы на баржу «Ольдой» не представлены. На баржах МП-702 и «Ольдой», пришвартованных друг к другу, осуществляется переработка водных биоресурсов, что подтверждает следующее: на палубе баржи МП-702 размещен икорный цех и цех переработки, который включает в себя: отделение приема рыбы-сырца, бункер накопительный для рыбы-сырца, участок разделки рыбы, участок замораживания рыбы (скорозаморозки), участок выбивки и упаковки рыбной продукции, на барже «Ольдой» размещено отделение приема рыбы-сырца, бункер накопительный для рыбы-сырца, участок разделки рыбы, участок замораживания рыбы (скорозаморозки), участок выбивки и упаковки рыбной продукции. На палубе баржи МП-702 размещены жилые комнаты, предназначенные для проживания работников ООО РК «Свободный», осуществляющих деятельность на МП-702 и «Ольдой», занимающихся переработкой водных биоресурсов (рыбы), а также санитарный узел, душевые и столовая. На барже имеются жилые помещения для экипажа судна, санитарно-бытовые помещения для экипажа, служебное и машинное отделения. 

Как указано в постановлении прокурора от 28.12.2020 г., в ходе проведения рейдовых мероприятий выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.5.2-70-3-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания», СП 3.5.11378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Как указано в постановлении прокурора, в нарушение требований вышеуказанных норм природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, ООО РК «Свободный» осуществляется хозяйственная деятельность на плавбазе в отсутствие предусмотренных законом разрешений, свидетельств и иных документов, в связи с чем в действиях ООО РК «Свободный» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Рассмотрев постановление прокурора от 28.12.2020 г. и материалы к нему, 11.01.2020 г. (так указано в постановлении ФИО2) № 8, вышеуказанным должностным лицом (ФИО2) вынесено обжалуемое определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что в результате проведение совместного рейдового мероприятия прокурором установлено нарушение обязательных требований ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 040/2016 «Об безопасности рыбы и рыбной продукции», СанПиН 2.5.2703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавание», СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выявленные нарушения квалифицированы прокурором по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, вместе с тем на стадии подготовки дела к рассмотрению, должностным лицом указано, что из указанных нарушений вытекает, что ООО РК «Свободный» допущены нарушения, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, учитывая вышеизложенное, считает, что в действиях ОО РК «Свободный» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, а не ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, данная позиция закреплена сложившейся на территории РФ судебной практикой. Ст.14.43 КоАП РФ является более специальной по отношению к ст.6.3 КоАП РФ, а также по ст.6.5 КоАП РФ в части нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, как специальным составов по отношению к составу по ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо посчитало необходимым вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении лице, его составившему, поскольку восполнить данный недостаток при рассмотрении дела об административном правонарушении, невозможно.

Как установил суд, материалы об административном правонарушении данным должностным лицом фактически возвращены для устранения недостатков, а именно для уточнения квалификации действий ООО РК «Свободный» по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и по ст.6.5 КоАП РФ 

Вместе с тем с такими выводами должностного лица административного органа ФИО2 согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а данные требования в равной степени относятся и к постановлению прокурора, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу положений ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (вынесено постановление), только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, право давать оценку квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица в рамках подготовки дела к рассмотрению, рассматривающему материал должностному лицу в рамках требований положений ст.29.1 КоАП РФ, не предоставлено. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям должностного лица, рассматривающего материал.

Таким образом данные обстоятельства могут быть установлены только при рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, определение правильности квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица, недопустимо и процессуальным законом не предусмотрено.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как считает административный орган, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен или вынесено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа не вправе был по этим основаниям возвращать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела прокурору как лицу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ на момент рассмотрения протеста не истек, в связи с чем определение должностного лица № 8 от 11.01.2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению в вынесший данное определение административный орган для вынесения постановления в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребналзора по Хабаровскому краю ФИО2 № 8 от 21.10.2020 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО РК «Свободный» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Определение должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребналзора по Хабаровскому краю ФИО2 № 8 от 11.01.2020 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ОРК «Свободный» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО РК «Свободный» - на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (

<

...>).

Решение может быть опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина