Дело № 2а-1454/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерраци по Москве о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с частной компании перевозчика Республики Беларусь.

03.07.2015 в Заводской районный суд г. Орла ФИО1 подано ходатайство о признании и исполнении принятого по делу решения на территории Республики Беларусь.

08.07.2015 указанный выше суд направил необходимые документы в Управление Министерства юстиции по Орловской области, 15.07.2015 документы возвращены в связи с ненадлежащим оформлением.

10.09.2015 документы направлены повторно, однако 24.11.2015 документы вновь возвращены в суд.

15.12.2015 Заводским районным судом г. Орла повторно направлены документы, которые 17.12.2015 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации направлены в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

11.01.2016 ходатайство с приложенными документами направлено в Главное Управлении юстиции Республики Беларусь.

На обращения о ходе исполнения запроса о правовой помощи мотивированных ответов не поступило.

20.06.2018 получен ответ, датированный 21 мая 2018 г., из которого следует, что направленное в 2016 г. ходатайство в адрес Главного Управления юстиции Брестского облисполкома не поступало.

08.05.2018 направило в адрес ФИО1 сообщение, в котором указывалось предположение о том, что ее ходатайство с приложенными к нему документами утеряно при пересылке почтой.

Ссылается, что в настоящее время истек трехгодичный срок признания и исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Указывает, что ФИО1 вновь обратилась с ходатайством о признании и исполнении решения суда, однако документы, поступившее в Брестский областной суд возвращены в адрес административного истца с указанием, что к ходатайству не приложены необходимые документы.

Полагает, что административные ответчики на протяжении длительного периода времени не осуществляли контроль за исполнением международного договора, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

В связи с чем, просит признать бездействие Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и Министерства юстиции Российской Федерации в части контроля за исполнением международного договора Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным уголовным делам, незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнил, просил признать бездействие Управлеия Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, Министерства юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в части контроля за исполнением международного договора Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам незаконным, выраженное в ненаправлении документов 11 января 2016 года в адрес Главного управления юстиции Брестского облисполкома.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве по доверенности ФИО3 исковые требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на адиминистравтиныйй иск.

Административный ответчик Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее – Конвенция), принятой в рамках Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 года № 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года.

Согласно статье 7 Конвенции в поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны:

а) наименование запрашиваемого учреждения;

б) наименование запрашивающего учреждения;

в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

г) имена и фамилии сторон, свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осужденных или потерпевших, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие, а по уголовным делам также место и дата рождения и, по возможности, фамилии и имена родителей; для юридических лиц - их наименование и местонахождение;

д) при наличии представителей лиц, указанных в подпункте "г", их имена, фамилии и адреса;

е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения;

ж) по уголовным делам также описание и квалификация совершенного деяния и данные о размере ущерба, если он был причинен в результате деяния.

В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа.

Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения.

В соответствии со статьей 53 Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

К ходатайству прилагаются:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

При этом в силу статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, время и место вручения.

Также Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция)

В соответствии с пунктом 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся Государств.

Центральный орган запрашиваемого государства, или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к указанной Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ (статья 6 Гаагской конвенции).

Указом Президента Российской Федерации от 17.04.2017 № 170 «О центральных органах Российской Федерации, территориальных и иных органах, уполномоченных на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами государств - участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и Протокола к ней от 28 марта 1997 г.» (далее - Конвенция и Протокол) установлено, что центральными органами Российской Федерации, уполномоченным на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами государств - участников Конвенции и Протокола по вопросам судебной деятельности всех судов по уголовным делам (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), а также по всем вопросам оказания правовой помощи по гражданским и семейным делам является Министерство юстиции Российской Федерации.

Территориальными и иными органами, уполномоченными на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами государств - участников Конвенции и Протокола, являются, в том числе территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 26 и 27 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, к полномочиям Министерства юстиции Российской Федерации отнесены получение в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; взаимодействие в установленном законодательством Российской Федерации порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, осуществляет обмен правовой информацией с иностранными государствами.

В соответствии с подпунктами 31, 32 и 33 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, Главное управление Министерства юстиции по Москве получает в установленном порядке непосредственно или через Минюст России от компетентных органов иностранных государств запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их либо направляет для организации исполнения в иные органы государственной власти в пределах федерального округа, а также направляет в компетентные органы иностранных государств непосредственно или через Минюст России запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации; обеспечивает проверку качества подготовки и представление в Минюст России запросов об оказании правовой помощи, поступающих из субъектов Российской Федерации, для последующего их направления в компетентные органы других государств в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26, Управление министерства юстиции по Орловской области получает в установленном порядке запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их либо направляет для исполнения в другие органы государственной власти, а также направляет в установленном порядке запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2005 № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации» на главные управления Минюста России по федеральным округам возложены обязанности:

обеспечить рассмотрение в установленном порядке запросов компетентных органов иностранных государств и Российской Федерации, иных обращений по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, входящим в компетенцию Минюста России;

осуществлять непосредственное взаимодействие с компетентными органами государств - участников СНГ в соответствии с порядком и объемом правовой помощи, установленными международными договорами, по вопросам, связанным с пересылкой документов, исполнением судебных поручений о вручении документов и производстве процессуальных действий, ходатайствами о признании и исполнении судебных решений;

обеспечить проверку и представление в Минюст России запросов об оказании правовой помощи для последующего их направления в компетентные органы других государств в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалы дела, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 05 мая 2015 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с частного транспортного унитарного предприятия «ТИСАНА» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 287 639,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5251,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 руб., а всего 315 891,29 руб.08.07.2015 г. Заводским районным судом г. Орла в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области направлено ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г. с приложенными документами.

15.07.2015 указанное ходатайство Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области возвращено в Заводской районный суд г. Орла в связи с тем, что приложенные к ходатайству копии решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 заверены не судьей, а секретарем суда. При этом нарушен порядок заверения, при котором нужно заверять каждый лист печатного текста).

04.09.2015 Заводским районным судом г. Орла в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области вновь направлено ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05 мая 2015 г. с приложенными документами.

30.05.2017 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области письмом направило в адрес ФИО1 информацию о ходе исполнения ходатайства ФИО1 о признании и принудительном исполнении на территории Республики Беларусь решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015.

04.08.2017 в адрес ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации направлена информация, где указано что ходатайство административного истца с приложенными документами направлено письмом Главного управления Минюста России по Москве 11.01.2016 в адрес Главного управления юстиции Брестского областного исполнительного комитета Республики Беларусь. 17.08.2016 направлен запрос о результатах рассмотрения указанного ходатайства, однако до настоящего времени сведений относительно рассмотрения не поступало.

25.04.2018 Министерство юстиции Республики Беларусь направило в адрес Министерства юстиции Российской Федерации письмо, в котором сообщено, что по информации, полученной из главного управления юстиции Брестского облисполкома, ходатайство ФИО1 в адрес главного управления юстиции Брестского облисполкома не поступало.

06.03.2018 в адрес ФИО1 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области направило в адрес ФИО1 информацию о ходе исполнения ходатайства ФИО1 о признании и принудительном исполнении на территории Республики Беларусь решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015.

08.05.2018 Управление Министерства юстиции по Орловской области направило в адрес ФИО1 дополнение к письму от 06.03.2018 г., в котором указало, что согласно информации, поступившей из Главного управления Министерства юстиции по Москве, 11.01.2016 за исх. № 77/05-17 вышеуказанное ходатайство направлено в Главное управление Брестского областного исполнительного комитета Республики Беларусь, а также 17.08.2016 исх. 77/05-39779 и 31.05.2017 исх. № 77/05-22367 направлялись соответствующие напоминания. Однако, по сообщению белорусской стороны документы об оказании правовой помощи в отношении частного транспортного унитарного предприятия «ТИСАНА» в Главное управление юстиции Брестского областного исполнительного комитета для дальнейшего препровождения компетентному суду не поступали. В связи с чем, Главное управление Министерства юстиции по Москве предполагает, что указанное ходатайство и приложенные к нему документы утеряны при пересылке почтой.

21.05.2018 в адрес ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации направлена информация в дополнении к письму от 01.03.2018 согласно которой в адрес административного истца направлена копия сообщения Министерства юстиции Республики Беларусь о том, что по информации, полученной из главного управления юстиции Бресткого облисполкома ходатайство ФИО1, в адрес главного управления юстиции Бресткого облисполкома не поступало.

07.09.2018 в адрес ФИО1 Министерство юстиции Российской Федерации направило информацию о рассмотрении обращения административного истца относительно утери при пересылке почтой ходатайства о признании принудительном исполнении решения суда, где указало, что по информации полученной из Главного управления Министерства юстиции по Москве, письмом Главного управления от 11.01.2016 № 77/05-17 ходатайство ФИО1 и приложенные к нему материалы направлены по почте в Главное управление юстиции Бресткого областного исполнительного комитета для передачи на рассмотрение компетентным судом указанного государства. Неоднократно белорусской стороне направлялись напоминания, однако ответа на них не последовало.

29.10.2018 ФИО1 обратилась в Заводской районный суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г.. Одновременно приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

26.11.2018 г. Заводским районным судом г. Орла в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области повторно направлено ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г. с приложенными документами.

21.02.2019 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области уведомило Заводской районный суд г. Орла о том, что 22.01.2019 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в адрес компетентного органа Республики Беларусь направлено заявление и ходатайство ФИО1 о признании разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2019 г.

25.03.2019 ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г. с приложенными документами поступило в Брестский областной суд.

29.03.2019 Брестский областной суд возвратил ФИО1 ходатайство с приложенными документами, в связи с тем, что приложенная копия решения суда плохо читаема и из ее содержания невозможно понять, когда оно принято судом, приложенные ксерокопии почтовых уведомлений не читаемы, в них отсутствует информация о том, на какие именно даты судебных заседаний извещался ответчик. Почтовое отправление получено ФИО1 

13.06.2019 г. в Заводской районный суд г. Орла поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, в котором он указывает, что ходатайство ФИО1 возвращено в связи с недостатками, в связи с чем просит исправить недостатки и повторно направить ходатайство с приложенными документами.

13.06.2019 г. Заводским районным судом г. Орла в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области повторно направлено ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г. с приложенными документами.

24.06.2019 указанное ходатайство Управлением Министерства юстиции по Орловской области направлено в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации.

19.07.2019 ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г. с приложенными документами Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве направлено в адрес Главного управления юстиции Бресткого областного исполнительного комитета Республики Беларусь

Оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам отправление ходатайства ФИО1 о признании и принудительном исполнении на территории Республики Беларусь решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г. с приложенными документами должно удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, время и место вручения, что в данном случае выполнено не было, Главным Управлением Министерства юстиции по Москве указанное ходатайство направлено простым почтовым отправлением.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поддерживая заявленные требования, представитель административного истца связывал нарушенное право с ненадлежащим контролем за исполнением международного договора, повлекшее утерю ходатайства ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от 05.05.2015 г. при пересылке почтой, между тем как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя административного истца о нарушении своего права ФИО1 узнала в мае 2018 и 22.08.2018 истицей направлено обращение в адрес Президента Российской Федерации. 

В связи с чем, доводы представителя административного истца по доверенности ФИО2 о том, что о бездействии со стороны административных ответчиков, выразившимся в отсутствии контроля за исполнением Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ему стало известно только в судебном заседании 01 августа 2019 г. суд находит несостоятельными.

При этом судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Учитывая, что бездействие со стороны административных ответчиков имело место в 2016 г., о нарушении своего права административный истец узнал в мае 2018 г., а обратился в суд с иском 04.07.2019, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26 августа 2019 года.

Председательствующий Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.