№ 1-153/2021 Судья первой инстанции: Ермакова М.Г.,

№ 22-1658/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.06.2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – Берновской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.04.2021 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.11.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

- приговором Джанкойского районного суда Республики Крым 21.05.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.11.2018 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по данному приговору и приговору Джанкойского районного суда Республики Крым 21.05.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного и его защитника, не возражающие против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, вблизи 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обосновании своих доводов, ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального Кодекса и Постановление Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», а также ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ обращает внимание, что ФИО1 должно было быть назначено наказание не более 8 месяцев лишения свободы. 

Также указывает, что в нарушении ст. 304 УПК РФ судом во вводной части приговора не указаны все судимости осужденного. 

Просит приговор суда изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного сложения дополнительных наказаний по данному приговору и приговору Джанкойского районного суда Республики Крым 21.05.2019 года окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Во вводную часть приговора внести сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи участка №35 Джанкойского судебного рацона Республики Крым от 14.11.2018г. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном постановлении.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», который показал, что 09.02.2021 г., около 14 часов 15 минут при обеспечении дорожного движения, вблизи 

<

адрес> был остановлен мопед марки «Хонда Дио» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. 

При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, о данном факте по линии «102» было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» и вызвана следственно-оперативная группа. 

Рапортом оперативного дежурного от 09.02.2021 о том, что поступило сообщение от ДПС Свидетель №1, что вблизи 

<

адрес> был остановлен мопед «Хонда» под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления транспортным средством;

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021 и фототаблицей к нему.

Протоколом выемки от 03.03.2021, согласно которого изъят мопед марки «Хонда Дио», в корпусе серебристого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мопед марки «Хонда Дио», в корпусе серебристого цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2021, согласно которого мопед марки «Хонда Дио», в корпусе серебристого цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку ФИО6

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 года и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен диск на котором хранятся 5 видеофайлов от 09.02.2021 г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2021, согласно которого диск, на котором хранится 5 видеофайлов от 09.02.2021 года, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам у/д;.

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: отрезок бланка «Права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении»; протокол №; протокол № бумажный конверт с диском.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2021, согласно которого отрезок бланка «Права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении»; №; протокол №; бумажный конверт с диском, хранятся при материалах у/д.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством определен судом верно, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Между тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.5 ст. 226.9 УПК РФ), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил (п. 39), что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 39 ПП ВС РФ от 22.12.2015 «58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», осужденному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 8 месяцев.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, что в соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Также, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания доводы апелляционного представления в части того, что во вводной части приговора не указаны сведения о наличии судимости осужденного ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.11.2018 г., ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Эта судимость на момент совершения ФИО1 преступления (09.02.2021 г.) являлась непогашенной.

Таким образом, доводы апелляционного представления об указании во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.11.2018 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, приговор подлежит изменению по основаниям, не связанным с апелляционным представлением.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым 21 мая 2019 года ФИО2 не отбыто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть указанием на то, что по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.05.2019 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, не отбыто.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.04.2021 года – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 – удовлетворить. 

Указать во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.11.2018 г.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.05.2019 г. окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, не отбыто.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.О. Михайлов