Дело № 2-2315/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года 

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Ланд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вследствие данного ДТП автомашине Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО застрахован в СК «Армеец» (полис №). Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил право требования страхового возмещения ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвёл. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор цессии №, согласно которому ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» передало право требования страхового возмещения ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № У 437 СТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» и ФИО3 был расторгнут.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 61 396 рублей 94 копейки, размер УТС 2 565 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с услугами аварийного комиссара в размере 1 500 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы за составление дубликатов отчётов размере 2 000 рублей, неустойку в размере 63 961 рубля 94 копеек, штраф в размере 50 %, расходы за составление доверенности в размере 1 950 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ранее направила в суд возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок, что подтверждается материалами выплатного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля LandRover, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2, автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО4 и автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 (л.д.11-12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля LandRover, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д.13).

Вследствие данного ДТП автомашине Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО застрахован в СК «Армеец» (полис ККК №). 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО №.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил право требования страхового возмещения ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» по договору № (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.17, 180). 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан согласно ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», полученных преступным путем, и финансированию терроризма в адрес ООО «Единая служба аварийных комиссаров» было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предоставить заверенную надлежащим образом копию паспорта представителя ФИО3 (л.д.182 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в адрес ООО «Единая служба аварийных комиссаров» повторно было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предоставить заверенную надлежащим образом копию паспорта ФИО3 (л.д.183).

Ответ на данные требования в АО СК «Чулпан» со стороны ООО «Единая служба аварийных комиссаров» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор цессии №-АК, согласно которому ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» передало право требования страхового возмещения ФИО3 (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» был расторгнут (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» и ФИО3 был расторгнут (л.д.20).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ООО «Партнер» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 61 396 рублей 94 копейки с учетом износа (л.д.21-65). Согласно экспертного заключения ООО «Партнер» № утрата товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 2 565 рублей (л.д.66-89).

Расходы на оплату услуг эксперта и оценщика составили 20 000 рублей (л.д.62, 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения (л.д.96-97).

Однако, сумма страхового возмещения выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Чулпан» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо №, согласно которого страховая компания просила его предоставить надлежащим образом заверенную копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на представление интересов ФИО1 ООО «ЮрНадзор» (л.д.103).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» перечислило истцу 62 418 рублей, из которых 59 600 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 818 рублей - величина утраты товарной стоимости (л.д.124).

В данном случае, суд располагает достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Согласно пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу о том, что АО СК «Чулпан» выплатило сумму страхового возмещения в добровольном порядке в размере 62 418 рублей, из которых сумма восстановительного ремонта - 59 600 рублей, УТС 2 818 рублей. Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет при этом 3,01 %. Размер выплаченного страхового возмещения представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой не заявлялось.

С учетом изложенного, ответчик АО СК «Чулпан» в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования к АО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов за составление дубликатов отчетов и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров