№ 2-692/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000506-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Строитель-З», третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СТ «Строитель-З», указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Строитель-З», участок 300, кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2020 года истец обратились в ООО «ГК «Точно» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 981 кв. м. Земельный участок истца со всех сторон огражден забором (сетка-рабица на забетонированных опорах), который установил предыдущий собственник участка в 2000 году. Земельный участок находится в собственности ФИО1 с марта 2002 года (более 19 лет), и все это время она пользуется участком в существующих границах. С 2002 года истец пользуется участком добросовестно и открыто, использует его по целевому назначению, выращивает овощные культуры и плодовые деревья, оплачивает членские и целевые взносы в садоводческое товарищество. Фактически на местности земельный участок граничит с земельными участками № и №, границы которых уточнены, и сведения о них внесены в ЕГРН, и с землями общего пользования СТ «Строитель-З», границы которых также уточнены и сведения о них содержатся в ЕГРН. Споры по фактическим границам со смежными землепользователями отсутствуют. Земельный участок находится в границах садоводческого товарищества «Строитель-З». На основании решения Собрания депутатов Большесальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок попадает в зону СХ-2, где минимальное значение площади земельного участка - 300 кв. м, максимальное значение площади земельного участка - 1 500 кв. м. Соответственно, участок истца не превышает максимальное значение площади земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью 981 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 981 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям о таких границах, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.21-22) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СТ «Строитель-3» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В суд поступил письменный отзыв председателя СТ «Строитель-З» на исковое заявлению, в соответствии с которым, согласно реестру членов СТ «Строитель-З», участок №, расположенный в границах товарищества, числится за ФИО1 Указанный земельный участок принадлежит истцу с марта 2002 года, предыдущим собственником, ФИО2 был установлен по периметру участка забор в виде сетки-рабицы на забетонированных опорах, фактически забор существует с 2000 года. ФИО1 ограждение не менялось, она на протяжении всего времени пользовалась земельным участком по целевому назначению в фактических его границах. На участке ФИО1 выращивает плодовые и овощные культуры, также ею оплачиваются ежегодные членские и целевые взносы. Земельный участок истца находится в границах садоводческого товарищества, со всех сторон огражден забором, смежными землепользователями являются собственники земельных участков № (справа), № (слева), по фасаду и тылу участка расположены земли общего пользования. Смежные участки и земли общего пользования имеют установленные границы, сведения о которых внесены в ЕГРН. Большинство земельных участков, расположенных на одной стороне улицы с участком истца имеют площадь от 750 кв. м до 1 000 кв. м. Ответчик считает, что требования истца основаны на законе, иск признает в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может принять признание иска ответчиком, так как это противоречит закону.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка декларированной площадью 500 кв. м кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного использования, разрешенным использованием - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Данный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д.19). В соответствии с п.1 договора, площадь проданного земельного участка составляет 500 кв. м. Согласно п.2 договора купли-продажи, указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XV РО-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, а согласно п.10 договора, приложением к нему являются свидетельство на право собственности на землю РФ-XV РО-25 № от ДД.ММ.ГГГГ и план участка.

Согласно приложению к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - плану земельного участка, являющемуся одновременно приложением к свидетельству на право собственности на землю РФ-XV РО-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 500 кв. м, длины частей его границы составляют 25 м, 21 м, 23 м, 21 м (л.д.20).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью 981 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 981 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о таких границах, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

При этом, истец ссылается на положения ст.234 ГК РФ, согласно которой, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае истец на основании норм о приобретательной давности просит признать за ним право собственности на земельный участок, принадлежащий ему самому, что в силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, действующим законодательством не допускается. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении границ земельного участка кадастровым номером № площадью 981 кв. м, согласно сведениям о таких границах, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5 

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.10 ст.22 того же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 не соответствует сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно плану участка, являющемуся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и к свидетельству на право собственности на землю РФ-XV РО-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка по адресу: с/т «Строитель-З», уч.300, составляет 500 кв. м, длины частей его границы составляют 25 м, 21 м, 23 м, 21 м (л.д.20).

Согласно же межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, части уточняемой границы имеют следующую протяженность: 40,58 м (17,88+22,70), 24,43 м, 41,66 м, 23,68 м. 

Таким образом, межевой план составлен с явным нарушением требований ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Кроме того, владение истца спорным земельным участком в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать добросовестным, так как истец с учетом наличия приложения к договору купли-продажи в виде плана земельного участка не могла не знать об отсутствии у нее законного основания владеть и пользоваться дополнительной площадью земельного участка кадастровым номером №.

Также, в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, следовательно, иск заявлен ФИО1 к ненадлежащему ответчику - СТ «Строитель-З», которое собственником спорного земельного участка никогда не являлось.

При таких обстоятельствах, суд оставляет иск ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СТ «Строитель-З» о признании права собственности и установлении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года.