УИД 16RS0042-02-2024-003436-47 Дело №12-513/2024

Судья М.М. Хасанова Дело №77-671/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим решением постановлено:

жалобу представителя Федерального казенного учреждения исправительная колония 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника – главного государственного инспектора труда территориального отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/4-28-24-ППР/12-10029-И/45-08 от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан изменить, размер назначенного штрафа снизить до 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, заключение прокурора А.С. Фатхутдиновой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника – главного государственного инспектора труда территориального отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 № 16/4-28-24-ППР/12-10029-И/45-08 от 14 февраля 2024 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан (далее по тексту – учреждение, заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Защитник учреждения ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник учреждения ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Защитник учреждения ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор А.С. Фатхутдинова в своем заключении просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, помимо прочего, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что Нижнекамской городской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 

<

дата> по 

<

дата> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при обеспечении администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан безопасных условий труда осужденных.

В ходе проверки установлено, что 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> в столярном цехе № 3, расположенном в промышленной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, произошел несчастный случай с осужденным ФИО10, в результате которого он получил травму в виде резаной раны нижней третей, средней третей, предплечья кисти правой верхней конечности.

<

дата> в 

<

дата> в столярном цехе ...., расположенном в промышленной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, осужденный ФИО11 в нарушение правил техники безопасности, в процессе перезарядки гвоздями обоймы пневматического пистолета нажал на спусковой крючок, вследствие чего гвоздь попал ему в подмышечную область.

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> в столярном цехе ...., расположенном в промышленной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, осужденный ФИО12 в нарушение правил техники безопасности и правил охраны труда при обработке деревянной поделки на фуговальном станке угодил пальцами левой кисти в рабочую зону станка, что привело к травме в виде травматической ампутации ногтевых фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти.

<

дата> в 

<

дата> осужденный ФИО13, трудоустроенный подсобным рабочим столярного цеха ...., расположенного на производственной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, во время уборки цеха по собственной инициативе решил изготовить деревянное изделие для личных нужд с использованием малой циркулярной пилы. В процессе обработки древесины осужденный нарушил требования техники безопасности, что привело к получению травмы ногтевой фаланги 1 пальца левой руки.

Выявленные при проведении проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2024 года (л.д. 60-61 том 1); копией приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан .... от 

<

дата> о привлечении осужденных к труду (л.д. 99-100 том 1); материалами проверки по факту получения травмы ФИО11 (л.д. 131-147 том 1); материалами проверки по факту получения травмы ФИО10 (л.д. 148-193 том 1); материалами проверки по факту получения травмы ФИО12 (л.д. 195-251 том 1); материалами проверки по факту получения травмы ФИО13 (л.д. 1-65 том 2), а также иными материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и судья городского суда сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно изученным материалам, при рассмотрении дела в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, с учетом характера и обстоятельств совершенного учреждением противоправного деяния, обстоятельств возникновения несчастных случаев (несчастные случаи произошли с осужденными, с которыми надлежащим образом проведен инструктаж по технике безопасности на производстве, о чем свидетельствуют соответствующие журналы), а также с учетом того, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, им принимались меры для соблюдения требований трудового законодательства, а также приняты меры для недопущения в будущем подобных случаев, в подтверждение чего представлены фотографии информационных стендов, имеются основания для изменения учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановление по делу об административном правонарушении, однако являются основанием для его изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника – главного государственного инспектора труда территориального отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 № 16/4-28-24-ППР/12-10029-И/45-08 от 14 февраля 2024 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан изменить.

Назначить ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника – главного государственного инспектора труда территориального отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 № 16/4-28-24-ППР/12-10029-И/45-08 от 14 февраля 2024 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года оставить без изменения.

Жалобу защитника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова