Дело № 2-1750/2021 (данные обезличены) 

УИД 52RS0002-01-2021-001048-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А., 

С участием:

ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, указав, что 24.08.2018г. между ней (Истцом) и Ответчиком был заключен брак. С (ДД.ММ.ГГГГ.) она (истец) с Ответчиком совместно не проживали. В период раздельного проживания с Ответчиком у нее завязались близкие отношения с другим мужчиной. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ней (истцом) и Ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у нее (истца) родился ребенок ФИО1. Поскольку на момент рождения ребенка после расторжения брака не прошло 300 дней, на основании ч.2 ст. 48 СК РФ, отцом ребенка был указан Ответчик. Однако, биологическим отцом ребенка Ответчик не является. 

Истец просит суд исключить из актовой записи о рождении (№) ФИО1, совершенной (ДД.ММ.ГГГГ.) отделом ЗАГС (адрес обезличен) сведения об отце ребенка ФИО2. 

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержала.

Ответчик с исковыми требованиями согласился. 

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24.08.2018г., что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО3 родился сын - ФИО1, в графе «отец» в актовой записи о рождении ребенка был указан Ответчик.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, приведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Следует также учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Из искового заявления следует, что истец совместно с ответчиком не проживают, брачные отношения между ними прекращены, ответчик ФИО2 отцом ребенка не является. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным факт того, что ФИО2 не является отцом ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. 

Следовательно, требование ФИО3 об исключении сведений об отце ФИО2 из актовой записи о рождении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Признать, что ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженец г.Н.Новгорода, гражданин Российской Федерации, не является отцом ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен).

Решение суда является основанием для исключения из записи акта о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной отделом ЗАГС (адрес обезличен), сведений из графы «Отец» - «ФИО2», из графы «Дата рождения отца» - «(ДД.ММ.ГГГГ.)».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)