№ 12-85/2025

66MS0201-01-2025-002010-26

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «21» октября 2025 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-85/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-151/2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-151/2025 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 28.07.2025 отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей в мотивировочной части постановления необоснованно указано при назначении наказания об учете обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения административного правонарушения, так же, что мировым судьей не установлено надлежащим образом время совершения правонарушения, также, что мировым судьей не проверено надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, судебное заседание было неоднократно отложено для обеспечения явки ФИО1, при этом извещение о дате судебного заседания считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение доставлено, если возвращено отправителю по истечении срока хранения по причинам, зависящим от адресата, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие данного лица.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1, без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 12.06.2025 г. в 22 час. 32 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял транспортным средством «Тойота Королла» в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>8 от 12.06.2025 г, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>8 от 12.06.2025, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2025 66 АО №, которым установлен факт опьянения ФИО1, при исследовании мочи 13.06.2025 в 00:04 на видеоцифоровом иммунохроматографическом анализаторе «Рефлеком» набором тест-полосок «ИХА-МУЛЬТИ-ПЛЮС» на 10 видов наркотических веществ, серия СМО1А100424, показан положительный результат на барбитураты, при химико – токсикологическом исследовании мочи в лаборатории ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» методом газожидкостной хроматографии обнаружены: оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP), фенобарбитал; протокола об административном правонарушении 

<

адрес>2 от 24.06.2025 в котором описано событие административного правонарушения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что оно проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, при исследовании мочи на видеоцифоровом иммунохроматографическом анализаторе «Рефлеком» набором тест-полосок «ИХА-МУЛЬТИ-ПЛЮС» на 10 видов наркотических веществ, серия СМО1А100424, показан положительный результат на барбитураты, при химико – токсикологическом исследовании мочи в лаборатории ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» методом газожидкостной хроматографии обнаружены: оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP), фенобарбитал.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также иные процедуры, проверены мировым судьей в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Мировым судьей были изучены иные доказательства, которые подтверждают, что все процедуры проведены строго в соответствии с законодательством Российской Федерации, сомнений и нареканий у суда не вызывают.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются ошибочными, так как мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, верно исследованы все доказательства и аспекты рассматриваемого дела, ФИО1 о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом 22.07.2025.

Таким образом, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. 

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено, доводы, изложенные в жалобе о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, расцениваются судом как способ уйти от ответственности, кроме того, они были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-151/2025 г. в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. 

Судья Е.Г. Богородская