Дело №а-1663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

<

адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО7

с участием административного истца ФИО1 ФИО8., 

представителя административных ответчиков – Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> и Следственного управления следственного комитета РФ по РБ ФИО2 ФИО9., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованных лиц - Прокуратуры Республики Башкортостан и Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 ФИО10 действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Белебеевскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты>, Следственному управлению Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал о том, что обратился в следственные органы с заявлением о преступлении, после чего вынужден был обратиться в Белебеевскую межрайонную прокуратуру по факту бездействия Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по РБ. Получив ответ, не согласился с ним, обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес руководителя следственного отдела вынесено требование об их устранении и привлечении виновных должностных лиц следственного отдела к ответственности. 

Участвовавший посредством видео конференц-связи в судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО13 свои требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил о том, что в исковом заявлении речь идет о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на том, что копия данного постановления после его принятия следственным комитетом, после внесения требований прокурором, на день подачи административного искового заявления, и на день рассмотрения настоящего административного дела ему не была направлена, что препятствовало обращению в суд для защиты нарушенного права. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что Белебеевским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> допущена волокита в ходе проверки его заявления о неправомерных действиях сотрудников полиции, тем самым нарушены его права. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> в порядке ст.41 КАС РФ, привлечено судом к участию в деле в качестве административного ответчика, Прокуратура Республики Башкортостан, Белебеевская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан в порядке ст. 47 КАС РФ привлечены в качестве заинтересованных лиц. 

Административный ответчик - представитель Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по 

<

адрес>, Следственного управления следственного комитета РФ по РБ ФИО2 ФИО14. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. По обстоятельствам, изложенным административным истцом в исковом заявлении и в ходе судебного заседания пояснил о том, что ФИО1 ФИО15 направлялось уведомление и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Представил копию журнала исходящей корреспонденции (оригинал журнала представил на обозрение суда). Добавил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16. было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Белебеевского межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, права не нарушены, препятствий к защите своих прав у административного истца не имелось. Дополнительно пояснил о том, что ФИО4 ФИО17 в настоящее время не является следователем Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ. 

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель Прокуратуры Республики Башкортостан и Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 ФИО18 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Добавил, что ФИО1 ФИО19 злоупотребляет своими правами, неоднократно подавал жалобы, что приводило к отмене процессуальных документов. Считает, что действия Следственного управления следственного комитета РФ по РБ были законны. Белебеевской межрайонной прокуратурой проверялись все доводы, права ФИО1 ФИО20. не были нарушены, поскольку все принятые акты своевременно направлялись в его адрес.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский межрайонный следственный отдел следственного Управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО21 сотрудниками ИВС межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский», что установлено из материала проверки № по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО22 истребованного судом и исследованного в судебном заседании. 

Из данного материала проверки следует, что постановлением следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту. 

Постановлением Белебеевского межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Постановлением следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением первого заместителя прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Материал направлен для организации дополнительной проверки. 

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением Белебеевского межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением первого заместителя прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Материал направлен для организации дополнительной проверки. 

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО4 ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.285,286 УК РФ в отношении сотрудников ИВС межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.104-107 материала проверки).

О принятом решении ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО24 следователем ФИО25.ФИО4 направлено уведомление (л.д.109 материала проверки).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение, о котором сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В нарушение указанных требований копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уведомление заявителю не направлена. 

В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства ДД.ММ.ГГГГ и.о. Белебеевского межрайонного прокурора РБ внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

ФИО1 ФИО26 оспаривая действия следственного комитета, указывает о том, что вопреки требованиям уголовного процессуального законодательства ему не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушено право на обжалование. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение внесенного и.о. Белебеевского межрайонного прокурора РБ требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 повторно направлено уведомление, одновременно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленной представителем ответчика копией журнала исходящей корреспонденции, согласно которой под номером «три» ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о направлении в 

<

данные изъяты> уведомления и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального законодательства, предусматривающее обязательное направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Доводы ФИО1 ФИО28 данной части не нашли своего подтверждения в суде. Более того, как пояснили представители административного ответчика и заинтересованного лица, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось и не отрицалось самим административным истцом. Это же подтверждается копией жалобы, поступившей в Белебеевский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба возвращена. Изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам ФИО1 ФИО30 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ДД.ММ.ГГГГ, им была получена, после чего постановление обжаловано. Следовательно, препятствий для защиты своих прав у ФИО1 ФИО31. не имелось, права его не были нарушены. 

Доводы ФИО1 ФИО32 о том, что административным ответчиком допущена волокита по сообщению о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО33. сотрудниками ИВС межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский», также не нашли своего подтверждения в суде, поскольку действия совершены и процессуальные документы (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) приняты в рамках требований уголовного процессуального законодательства. О принятых решения ФИО1 ФИО34 уведомлен. 

Факты бездействия Белебеевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что в действиях административного ответчика не установлено несоответствия нормативным правовым актам и наличия нарушения права свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 ФИО35. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО36 в удовлетворении административного искового заявления к Белебеевскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты>, Следственному управлению Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет составлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Савина