Дело №3а-123/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Бухтеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, по 

<

адрес>, и установления в размере равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, по 

<

адрес>, и установления в размере равном рыночной стоимости; о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником объекта недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

По состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № утверждена в размере 19 375 384,14 рублей, которую он считает завышенной.

Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17, выполненному ООО «АмурОценка», рыночная стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым № определена в размере 10 430 000 рублей.

На Отчёт об оценке от 27 сентября 2017 года №405-17 экспертом СОЮЗ СРО «СИБИРЬ» выдано положительное экспертное заключение от 13 октября 2017 года №518/10/017.

Поскольку внесённая в кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как собственника имущества, так как влияет на размер налога уплачиваемого в бюджет, он просит пересмотреть кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, и установить в размере равном рыночной стоимости в сумме 10 430 000 рублей; взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы за изготовление положительного экспертного заключения в сумме 24 000 рублей, за изготовление Отчёта 20 000 рублей, за услуги представителя 40 000 рублей, за услуги нотариуса 1 100 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости указанной в Отчёте об оценке от 27 сентября 2017 года №405-17 выполненном ООО «АмурОценка» и взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы.

Представители Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в суд не прибыли, в письменных отзывах просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1, представители администрации г. Благовещенска, правительства Амурской области в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление административного истца представитель правительства Амурской области ФИО3 полагает, что в Отчёт об оценке объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17 не соответствует федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку при определении рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом оценщиком необоснованно к объекту оценки – жилому дому – применены функциональный и экономический износы (стр. 57 Отчёта). 

Требования административного истца в части взыскания судебных расходов являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчик по делу не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Расходы административного истца по оплате услуг за изготовление положительного экспертного заключения в размере 24 000 рублей не подлежат возмещению, поскольку для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости в суд экспертиза отчёта об оценке саморегулируемой организацией оценщиков не требуется. Размер судебных издержек по договору об оказании юридических услуг представителем является завышенным.

Представитель администрации г. Благовещенска ФИО4 в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку рыночная стоимость, определённая в Отчёте от 27 сентября 2017 года №405-17, существенно меньше установленной кадастровой стоимости. 

Представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление просит принять решение по существу, исходя из фактических обстоятельств дела.

В письменном отзыве представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области ФИО6 полагает, что требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № и установлению в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в случае установлении судом соответствия представленного Отчёта об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № утверждена в размере 19 375 384,14 рублей.

Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17, выполненному ООО «АмурОценка», рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, определена в размере 10 430 000 рублей.

Из положительного экспертного заключения от 13 октября 2017 года №518/10/017, выполненного экспертом СОЮЗ СРО «СИБИРЬ» на Отчёт об оценке № 405-17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что указанный Отчёт соответствует требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности, стандартам и правилам оценки; не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение; существенных методологических и методических ошибок не выявлено; рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в Отчёте об оценке, подтверждается.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Эксперт» от 15 марта 2018 года №112/18 при составлении Отчёта об оценке от 27 сентября 2017 года №405-17 допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, однако при наличии нарушений в спорном отчёте, рыночная стоимость оспариваемого объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года оценщиком определена верно. 

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в судебном заседании его представителя ФИО2, другие материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1 ст.402 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (ч.1 ст.403).

Предметом требований ФИО1 является пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, и установление её в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 №225-ФЗ), в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и её оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и в случае установления рыночной стоимости объекта недвижимости, определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.1 ст.248 КАС РФ). 

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на основании п.15 ст.20 КАС РФ, подаётся в областной суд по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном ст.24 КАС РФ. 

Согласно ст.24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. 

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ (п.п.2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28).

В соответствии с п.5 ст. ст.247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В связи с чем, Отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17, выполненный оценщиком ООО «АмурОценка», и положительное экспертное заключение на Отчёт об оценке от 27 сентября 2017 года №405-17, выданное экспертом СОЮЗ СРО «СИБИРЬ» 13 октября 2017 года №518/10/017, как документы, содержащие сведения доказательственного значения, подлежат оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из постановления правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу, были внесены в государственный кадастр недвижимости в результате массовой оценки недвижимости. 

Под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости кадастровой оценки.

Следовательно, установление рыночной стоимости полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, суд проверяет отчёт независимого оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки 

В соответствии с п.24 Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Объём исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (раздел V. Анализ рынка. ФСО №7).

Судом исследован Отчёт об оценке от 27 сентября 2017 года №405-17, выполненный оценщиком ООО «АмурОценка», об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 утверждён Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путём расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединённых общей методологией (пункт 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из Отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17, выполненного оценщиком ООО «АмурОценка», следует, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1 оценщик исследовал анализ рынка недвижимости и рассчитал его рыночную стоимость с использованием затратного и сравнительного подходов, используя метод сравнения продаж, что соответствует п.п.10, 11, 12,, 15, 22 ФСО №1.

Отчёт от 27 сентября 2017 года №405-17 выполнен оценщиком Ф.И.О.1, состоящей в саморегулирующей организации оценщиков НП СОО «Сибирь» (свидетельство от 24 апреля 2009 года №); гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности №) (л.д.118-120, 123 Отчёта), из чего следует, что оценщик соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным ст.ст.4, 15, абз.4 ст.15.1 и 24.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17, выполненному ООО «АмурОценка», рыночная стоимость объекта недвижимости: жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый № составляет 10 430 000 рублей.

На Отчёт об оценке от 27 сентября 2017 года №405-17 экспертом СОЮЗ СРО «СИБИРЬ» выдано положительное экспертное заключение от 13 октября 2017 года №518/10/017, согласно которому настоящий Отчёт соответствует требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности, стандартам и правилам оценки; не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение; существенных методологических и методических ошибок не выявлено; рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в Отчёте об оценке, подтверждается.

Судом по ходатайству представителя заинтересованного лица – администрации г. Благовещенска была назначена и ООО «Агенство «Эксперт» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчёта об оценке спорного объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «Агентство «Эксперт».

На разрешение эксперта ООО «Агенство «Эксперт» судом поставлены вопросы: о проверке Отчёта №405-17 на соответствие требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Эксперт» от 15 марта 2018 года №112/18 при составлении Отчёта об оценке от 27 сентября 2017 года №405-17 допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, однако при наличии нарушений в спорном отчёте, рыночная стоимость оспариваемого объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года оценщиком определена верно. 

Оценивая в совокупности Отчёт об оценке объекта недвижимости от 27 сентября 2017 года №405-17, положительное экспертное заключение от 13 октября 2017 года №518/10/017 на указанный Отч1т об оценке, экспертное заключение ООО «Агентство «Эксперт» на Отчет №405-17 об оценке объекта недвижимости: жилой дом площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, суд находит их допустимыми доказательствами, согласно п.1 ст.61 КАС РФ, отвечающего требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Поскольку в судебном заседании административный ответчик не представил доказательств опровергающих выводы о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, изложенные в Отчёте об оценке объекта недвижимости №405-17 и заключения эксперта на указанный Отчёт, суд находит подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилой дом площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, и установлению её в размере равном рыночной стоимости в размере 10 430 000 рублей.

В силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28 датой подачи заявления физическим лицом о пересмотре кадастровой стоимости считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 30 октября 2017 года. 

Рассмотрев исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика по делу судебных расходов, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы КАС РФ.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком. 

В письменном отзыве на исковое заявление административный ответчик выразил своё мнение относительно Отчёта об оценке спорного объекта недвижимости, указав, что при определении рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом оценщиком необоснованно к объекту оценки применены функциональный и экономический износы. При этом возражений относительно размера о рыночной стоимости спорного объекта оценки или отказа в удовлетворении иска административный ответчик не приводил. Судебная экспертиза по настоящему делу проводилась на основании ходатайства заинтересованного лица – администрации г. Благовещенска. Согласно заключению эксперта от 15 марта 2018 года №112/2018 в Отчёте об оценке объекта недвижимости с кадастровым № имеются нарушения законодательства об оценочной деятельности, однако рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена верно.

Поскольку административный истец реализовал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № удовлетворить в части.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года, и установить равном рыночной стоимости в размере 10 430 000 (десять миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № считать 30 октября 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 463,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, в соответствии со ст.35 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Косарев