№ 2-2886/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г. ФИО5

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 о взыскании индексации заработной платы, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 о взыскании индексации заработной платы, просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 была произведена замена ненадлежащего ответчика - конкурсного управляющего ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 на надлежащего – ОАО «Туймазыстекло». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее конкурсным управляющим ФИО4 было представлено возражение на исковое заявление ФИО1, где указано, что Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Туймазыстекло». Он утвержден конкурсным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в Туймазинский межрайонный суд исковое заявление к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» о взыскании индексации заработной платы за время задержки ее выплаты. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полностью выплачена причитающаяся заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

Относительно индексации заработной платы следует учитывать, что в процедуре банкротства расчеты по заработной плате производятся после реализации имущества должника и никак не могут быть погашены раньше, чем указано в законе о банкротстве. 

Имущественный комплекс ОАО «Туймазыстекло» был заложен в банке и полностью реализован на торгах. В счет расчетов с бывшими работниками поступила фиксированная сумма (15%) от реализованного имущества. Иных поступлений не будет, процедура банкротства завершается и любое вынесенное судом решение о выплате компенсации не будет исполнено в силу объективных причин, а именно – отсутствие денежных средств.

Против удовлетворения иска ФИО1 возражает. Согласно ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление ФИО6 не подлежит рассмотрению Туймазинским межрайонным судом, все споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Данное лицо является кредитором ОАО «Туймазыстекло». 

Кроме того, указал, что конкурсный управляющий не является работодателем и не несет ответственности за деятельность бывших руководителей должника.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с выбором неверного способа защиты своих прав, а именно: подача заявления не в тот суд и на ненадлежащее лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно с представителем ФИО3 уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен.Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Указание в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на право работника требовать индексации сумм задержанной заработной платы одновременно с получением денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не свидетельствует о том, что такая индексация должна проводиться в ином порядке, чем предусмотрено ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. (ч. 9 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о прекращении существования юридического лица ОАО «Туймазыстекло» в связи с ликвидацией в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 09.10.2017г. не внесена, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается записью во вкладыше к трудовой книжке АТ –II №. 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) ОАО «Туймазыстекло» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4, о чем следует из возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2014г., январь-апрель, сентябрь-октябрь, декабрь 2015г., январь-февраль, апрель 2016г. в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Туймазыстекло», выданной конкурсным управляющим ФИО4, ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> 

Данную сумму ОАО «Туймазыстекло» перечислило в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет ФИО1 № заработная плата в размере 

<

данные изъяты> поступила ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из сберегательной книжки ОС №.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом. 

Заработная плата в размере 

<

данные изъяты> была выплачена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно сумма задолженности по заработной плате подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, приведенный истцом, суд находит правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 полежит взысканию сумма индексации заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании индексации заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> из суммы задолженности 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова