№2-440/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1-Х.Д. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Иск заявлен на том основании, что истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бывший собственник Н. приобрела данный дом у ФИО2 На момент покупки указанного жилого помещения ответчики значились на регистрационном учете по данному адресу. Считает, что в связи с тем, что ответчики прекратили свое проживание по адресу: ..., проживают в другом месте, не являются членами ее семьи, они утратили право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1-Х.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебных повесток, неполучение судебных повесток свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать их извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1-Х.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., зарегистрированы 4 человека, в том числе ответчики по делу. 

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из пояснений истца ФИО2 является предыдущим собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО3 прекратили свое проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с момента продажи спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи истца.

Пояснения истца подтверждаются справкой УУП Управления МВД России по ... Р., согласно которой ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... не проживают.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, условий о возможности проживания данных ответчиков по указанному адресу, данный документ не содержит.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиков жилым помещением истца прекращено. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчиков самостоятельного права пользования жильем. 

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как собственника имущества в результате нежелания ответчиков сняться с регистрационного учета, так как наличие зарегистрированных лиц препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова