Дело № 2-2048/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 ноября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием:

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с нее в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2011 года в сумме 122588,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3652 рубля, всего 126240,18 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 03 июня 2011 года ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

07 декабря 2011 года ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 72000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 07 декабря 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 122588,18 рублей, состоящую из: основного долга - 70693 рубля, процентов – 50201,18 рубля, комиссии - 1694 рубля.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422073665 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 07 декабря 2011 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 07 декабря 2011 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 23 октября 2018 года составляет 122588,18 рублей. 

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1826 рублей, которые просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО3 исковые требования признала частично, просила снизить сумму долга, так как у нее удерживают 50% зарплаты по кредиту «Совкомбанк», она беременна, ее мама инвалид второй группы. Этот кредит она взяла под 36% годовых, последний раз уплатила взнос 24 декабря 2016 года. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2011 года ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

07 декабря 2011 года ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, ФИО3, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам» и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в заявлении. 

Ответчик в своем заявлении просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Ответчик ФИО3 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Как следует из представленных в материалы дела Тарифов процент по операциям оплаты товаров составляет17 %, по иным операциям 36 %.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

12 декабря 2011 года выданная банком карта с кредитным лимитом 72000 рублей была ответчицей ФИО3 активирована, в результате чего между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету ответчика, что ею не оспаривалось.

Ответчица ФИО3 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе по кредитному договору с заемщиком ФИО3 № на сумму 122588,18 рублей.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно ч. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

ФИО3 о состоявшейся уступке прав требования ООО «АФК» 23 октября 2018 года было направлено уведомление, а также была направлена досудебная претензия (требование) ответчику для исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 07 декабря 2011 года и погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В августе 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 18 сентября 2018 года судебный приказ был отменен. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 122588,18 рублей образовалась на момент заключения договора уступки прав требования, и состоит из: основного долга - 70693 рубля, процентов – 50201,18 рубля, комиссии - 1694 рубля.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО3 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО3 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования Банк имеет право передавать третьим лицам информацию о клиенте, а также использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2011 года в размере 122588,18 рублей в пользу ООО «АФК».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3652 рубля подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2011 года в сумме 122588,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3652 рубля, всего 126240,18 рублей (Сто двадцать шесть тысяч двести сорок рублей восемнадцать копеек.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского 

районного суда ФИО1