Производство № 2-1812/2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 29 июля 2021 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать право собственности за каждым по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2, с указанного времени проживают и зарегистрированы в квартиры. Однако в приватизации было отказано, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не значится, а ордер был утрачен. Ранее в приватизации они не участвовали. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях по доводам указанным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик Администрация 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Российские железные дороги" в лице 

<

адрес> дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении совместного постановления Руководства Свободненского отделения 

<

адрес> железной дороги и Райпрофсоюза по распределению квартир в 100 квартирном доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» ФИО2, как работнику МПС Локомотивное депо 

<

адрес> железной дороги была предоставлена 

<

адрес> указанном доме.

С указанного времени истцы проживают в данном жилом помещении, зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 (супруга ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын ФИО2).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ТЕ*, ПБ*, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования 

<

адрес> были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находившиеся в хозяйственном ведении ФГУП 

<

адрес> железная дорога» МПС России, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, без каких-либо изъятий.

Между тем, согласно ответа МКУ «КИО 

<

адрес>» жилое помещение (квартира) № по адресу 

<

адрес> не является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значиться.

ФГУП «

<

адрес> железная дорога» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «

<

адрес> железная дорога» в отношении имущества, вошедшего в уставной капитал ОАО «РЖД». Спорная квартира в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавалась, на балансе ОАО «РЖД» не значится, собственностью ОАО «РЖД» не является.

В Едином государственном реестре недвижимости, в ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, не зависимо от того, что не значится в реестре муниципальной собственности, так как в силу прямого указания закона спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. 

Учитывая основания вселения, в соответствии со ст.33 ЖК РСФСР ФИО2 жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма,

ФИО1, ФИО3 являясь членами семьи нанимателя, в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР приобрели равное с нанимателем право пользование данным жилым помещением на тех же условиях что и ФИО2

Доказательств тому, что жилье было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" судом не установлена. Законность вселения никем не оспаривается. 

Вселение на условиях социального найма означает приобретение гражданами всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, включая право на его приватизацию.

То, что квартира не включена в реестр муниципальной собственности не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истцов, возникших при вселении.

Поскольку квартиру истцы занимают на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что они имеют право на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.244,245 ГК РФ квартира подлежит передаче в долевую собственность истцов в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 права собственности за каждым по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.