63RS0039-01-2024-008058-56

2-871/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту финансов Администрации г. о. Самара о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен частично, постановлено: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путём выкупа у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 13 895 036 руб. (по 6 947 518 руб.)., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 8 508 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в размере 527 374 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 451 кв. м в размере 2 646 784 руб., сумма убытков в размере 635 642 руб. и компенсация за не произведённый капитальный ремонт в размере 1 577 236 руб.; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После выплаты ФИО2 и ФИО1 денежной компенсации, признать за муниципальным образованием - городской округ Самара право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлен без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцам не перечислены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с городского округа Самара в лице Департамента финансов администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; взыскать с городского округа Самара в лице Департамента финансов администрации г.о. Самара в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждой из истиц. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассмотрения спора, привлечены Департамент финансов Администрации г. о. Самара, СОСП по 

<

адрес>, Администрация г.о. Самара и Министерство строительства 

<

адрес>.

С учетом уточнений истцы просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до даты фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждой из истиц.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий также на основании доверенности в интересах истицы ФИО2, требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен частично, постановлено: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путём выкупа у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 13 895 036 руб. (по 6 947 518 руб.)., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 8 508 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в размере 527 374 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 451 кв. м в размере 2 646 784 руб., сумма убытков в размере 635 642 руб. и компенсация за не произведённый капитальный ремонт в размере 1 577 236 руб.; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После выплаты ФИО2 и ФИО1 денежной компенсации, признать за муниципальным образованием - городской округ Самара право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлен без удовлетворения.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение разъяснено, указано следующее: «Изъять для муниципальных нужд г.о.Самара у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ? долю, у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 105,7 кв.м., кадастровый №. Выплатить возмещение за изъятое у ФИО2 имущество в размере 6 947 518 руб., ФИО1 в размере 6 947 518 руб., всего 13 895 036 руб., в том числе : рыночная стоимость жилого помещения в размере 8 508 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в размере 527 374 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 451 кв.м. в размере 2 646 784 руб., сумма убытков в размере 635 642 руб. и компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 1 577 236 руб. Указанные денежные средства выплачиваются Департаментом управления имуществом г.о.Самара после вступления решения по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 и ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса.».

Таким образом, обязанность выплатить денежные средства у Департамента управления имуществом г.о.Самара возникла в связи с изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимости, а не вследствие причинения вреда (деликта), в связи с чем особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1, ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления на счет ФИО2 и ФИО1 денежной компенсации в размере 6 947 518 руб. в пользу каждой до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцами расчету задолженности, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 21.11.2024 (дата расчета для оплаты государственной пошлины) составляет 458 042,64 руб. в пользу каждой из истиц.

Как указано выше, истцы просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 16.07.2024 (дата вступления решения в законную силу) по дату вынесения решения по настоящему делу, а также по дату его фактического исполнения.

Соответственно, исходя из требований истцов, суд полагает, что расчет процентов на дату вынесения решения (20.03.2025) необходимо производить следующим образом: 

Сумма долга, включая НДС: 13 895 036,00 ?

Период начисления процентов: 

с 16.07.2024 по 20.03.2025 (248 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

16.07.2024 – 28.07.2024 

13 

366 

16 

78 966,32 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

334 847,59 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

302 957,34 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

518 216,51 

01.01.2025 – 20.03.2025 

79 

365 

21 

631 557,94 

Сумма процентов: 1 866 545,70 ?

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик при наличии вступившего в законную силу решения суда денежные средства истицам не передал, требования последних о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 16.07.2024 по 20.03.2025 в размере 1 866 545,70 руб. (по 933 272,85 руб. в пользу каждой из истиц). 

Проценты начисляются по день уплаты долга, поэтому требование истцов об их взыскании до дня исполнения решения надлежит удовлетворить. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов также с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления ФИО1 и ФИО2 оплачена государственная пошлина по 13951 руб. каждой.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истиц нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены судом, с ответчика в пользу каждой из истиц подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13951 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 20.03.2025 в размере 933 272,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 6 947 518 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13951 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 20.03.2025 в размере 933 272,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 6 947 518 руб. за период с 21.03.2025 по дату фактической выплаты возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.