Дело № 5-462/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 06 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представившей ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела, в удовлетворении которого отказано судьей ; без участия потерпевшего ФИО2, сообщившего о невозможности участия в судебном разбирательстве, не возражавшего против рассмотрения в его отсутствие; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-462/18 по протоколу 78 ЧА № 028300 от 15 июня 2018 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженка г.Ленинграда; гражданка Российской Федерации; зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес> (телефон №***); работает в Антикварном салоне; водительское удостоверение №*** «В»; ранее административному наказанию не подвергалась,

установил:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2018 года в 09 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №*** принадлежащим ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовой проезд, напротив дома № 1, ФИО1, совершила столкновение с автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2: **.**.**** года рождения, после чего Соболенко, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась. В результате ДТП транспортному средству «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №*** причинены следующие повреждения: заднего бампера, накладки на задний бампер, задней панели.

Согласно объяснению, ФИО1 не признала своей вины, сообщив о том, что 12.04.2018 года около 09 часов 00 минут она стояла в пробке перед Дворцовым мостом, в левом ряду, впереди стоял автомобиль, государственный регистрационный знак №*** (марку автомобиля она не помнит). Из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина, и сказал ей, что она совершила ДТП с его транспортным средством. В действительности никакого наезда на автомобиль с ее стороны не было. Она посчитала, что водитель мошенник, и сделала фотофиксацию его автомобиля, где она, якобы, совершила удар его автомобиля. Ее автомобиль был без повреждений. Водитель второго автомобиля хотел решить вопрос на месте, она испугалась, и уехала.

Согласно объяснению ФИО2, 12.04.2018 года, около 09 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №***, следовал по Дворцовому проезду от Невского проспекта, со скоростью около 10 км/ч в крайнем левом ряду, маневров не совершал, в автомобиле находился пассажир ФИО4. Остановился на запрещенный сигнал светофора, перед впереди движущимся автомобилем, почувствовал удар сзади. Второй участник ДТП уехал с места происшествия, на автомобиле марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №***. В данном ДТП считает себя невиновным.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении а Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга от 15 июня 2018 года; протоколом 78 ЧА № 028300 от 15 июня 2018 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившей в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 апреля 2018 года (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 апреля 2018 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Мазда ВТ-50», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО2, причинены следующие повреждения: заднего бампера, накладки на задний бампер, задней панели; у автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1: **.**.**** года рождения, повреждения не установлены (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер б/н, согласно которой ДТП произошло 12 апреля 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Дворцовый проезд, напротив дома № 1 (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2018 года (л.д.5); рапортом от 12 апреля 2018 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, из содержания которого следует, что, по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовый проезд, напротив дома № 1 произошло столкновение двух транспортных средств, виновник ДТП скрылся с места происшествия (л.д.6); объяснением от 12.04.2018 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.7); карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.8); определением о продлении срока проведения административного расследования от 11.05.2018 года (л.д.14); фотофиксацией (л.д.15); объяснением от 15 июня 2018 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.18); DVD-диском (л.д.20).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания потерпевшего ФИО2, согласуются с рапортам, составленным сотрудником ГИБДД и иными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №***, уехал с места происшествия, и указанным водителем была именно ФИО1

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1, потерпевшим ФИО2, сотрудниками ГИБДД, у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившей ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставившей место ДТП, участником которого она являлась, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей. 

12 апреля 2018 года, будучи водителем и участником ДТП, по Дворцовому проезду, напротив дома № 1 в Санкт-Петербурге, ФИО1, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрегла требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставила место ДТП, участником которого являлась.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает, смягчающими, в соответствии с частью 2 ст.4.2 КРФоАП, признает отсутствие фактов привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие факта добровольного возмещения ущерба, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу 78 ЧА № 028300 от 15 июня 2018 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), и назначить ФИО1 административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО1 в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОГИБДД УМВД России по 

<

...>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и в ОГИБДД. 

Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова