Дело № 1-95/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В., старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Журавлевой К.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 11 апреля 2019 года № 144,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САФИЕВОЙ 

Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества Ш.С.А., совершенное из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 01 апреля 2019 года по 07 часов 00 минут 02 апреля 2019 года ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, из кармана джинсов, надетых на Ш.С.А., спавшего на диване в зале, тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей.

Похищенными чужими денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.С.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ш.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимая возместила ущерб в полном объеме, тем самым загладила причиненный вред; претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая ФИО2 вину в тайном хищении имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

Защитник Горбенко С.В. просил заявление потерпевшего Ш.С.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, мотивируя тем, что все установленные для этого законом условия соблюдены. Кроме того, ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласилась. 

Государственный обвинитель Уфимцев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, совершившей преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным заявление потерпевшего Ш.С.А. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшему Ш.С.А. вред загладила, потерпевший претензий к ней не имеет, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. 

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий