УИД: 61RS0009-01-2020-004321-39

№ 1-49/2021 (1-597/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаповалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 

<

данные изъяты> группы инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России № № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата.

Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись через 

<

данные изъяты> УФПС 

<

адрес> путем вручения на дому по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались ФИО1 на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г.

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в дневное время суток получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 

<

данные изъяты> инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО2 продолжилась.

Справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на лечении в терапевтическом отделении в МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в дневное время суток получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 

<

данные изъяты> группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

В порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро № 24- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении 

<

данные изъяты> группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком № до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, трудовых данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России из МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 на стационарном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ не находился. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу были предоставлены подложные документы- выписной эпикриз № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> оформила направление на МСЭ (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) и при освидетельствовании в бюро №24- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении № группы инвалидности сроком на № до ДД.ММ.ГГГГ, которое не может считаться обоснованным. 

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 393059, 54 рублей, чем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в 

<

адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18 данными на предварительном следствии № и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) государственного учреждения – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности обратился ФИО1, предоставив лично выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, согласно которой ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность № группы, повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность № группы. Последующие выписки – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ пересылались по почте в УПФР в 

<

адрес> из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № 24-филиал, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжалась. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Выплата пенсии и иных социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась путем получения через 

<

данные изъяты> почтамт УФПС 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - путем зачисления на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России». В УПФР в 

<

адрес> поступило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», о том, что в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой решение бюро № 24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 

<

данные изъяты> группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ не может считаться обоснованным. То есть пенсию ФИО1 получал незаконно, так как инвалидность ФИО1 установлена на основании подложных документов. Таким образом, выплата пенсии ФИО1, установленной на основании справок МСЭ, выданных Бюро № ФКУ ГБ МСЭ, прекращена, о чем ФИО1 был уведомлен. Выплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 393059, 54 рублей. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ущерба в крупном размере на общую сумму 393059, 54 рублей. Также ею заявлен гражданский иск на общую сумму 393059, 54 рублей, которую она просит взыскать, как ущерб, причиненный УПФР в 

<

адрес> (межрайонное);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 81-83) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности терапевта МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО1, она сказать не может. Выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах. Один отдает больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, то есть рукописным текстом, на нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, также выписному эпикризу присваивается номер истории болезни. На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, в котором указано, что ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, в котором указано, что ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Леч. Врач» около фамилии ФИО6 стоит не её подпись, такой эпикриз она не изготавливала, он напечатан полностью на компьютере. На данном эпикризе имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Выписной эпикриз подписывается заведующим отделением и заместителем главного врача по лечебной части. После чего ставится печать МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Данный выписной эпикриз выдавала и подписывала не она;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 84-86) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она с 1994 года по 2002 год работала в должности терапевта в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, с 2002 года по июнь 2016 года - заведующей терапевтическим отделением в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>; с июня 2016 года по настоящее время - заместителем главного врача по медицинской части МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> гр. ФИО1, она сказать не может. Выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» и хранится в архиве. Указала, что выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (также бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках, утвержденных МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ). Те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса, не соответствуют бланкам, утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые, на бланке врачи указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, также на нем указывается номер истории болезни (из какой истории происходит выписка). На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №2 стоит не её подпись. Также на эпикризе имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Выписной эпикриз изготавливается и подписывается лечащим врачом, затем старшая медицинская сестра подписывает его у заведующего терапевтическим отделением, после она ставит свою подпись в качестве заместителя главного врача по медицинской части, и затем старшая медсестра ставит печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.95-100) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ноября 2018 года он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, в настоящее время - в должности юрисконсульта юридического отдела. В его должностные обязанности входит представление интересов учреждения во всех судебных и административных государственных органах, и иных организациях, а также другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Для прохождения МСЭ гражданину необходимо иметь либо направление от медицинской организации (независимо от ее организационно-правовой формы), органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо органа социальной защиты населения, или же справку из вышеуказанных организаций об отказе гражданину в выдаче направления для прохождения МСЭ. Без указанных документов по собственной инициативе гражданин обратиться в бюро МСЭ для прохождения МСЭ не может. Кроме указанных документов, при обращении в бюро МСЭ обязательным условием является наличие у данного гражданина медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья, на основании которых он был направлен на МСЭ, что закреплено в абз.2 п. 24 Постановления №. Далее процесс прохождения МСЭ следующий: гражданин пребывает в бюро МСЭ по месту жительства (либо по месту пребывания), после чего согласно п. 24 Постановления № и приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ» подает заявление в письменной форме с приложением копий документов, удостоверяющих личность, при обязательном наличии у него оригиналов данных документов, направления (либо справке об отказе в выдаче направления) на МСЭ из медицинского учреждения, а также медицинских документов, необходимых для установления факта нарушения здоровья: выписных эпикризов из медицинских учреждений, где гражданин проходил лечение по имеющемуся у него заболеванию, в котором будет указано наименование учреждения, период прохождения лечения в данном учреждении, результаты лечения заболевания, и диагноз, заверенные подписями врачей и соответствующей печатью учреждения; также предоставляются справки врачей. При этом бюро МСЭ самостоятельно никакие медицинские документы в медицинских учреждениях не запрашивает и проводит экспертизу по предоставленным гражданином медицинским документам. В обязанности сотрудников бюро МСЭ не входит проверка подлинности предоставленных гражданином медицинских документов. После регистрации заявления специалисты бюро МСЭ, уполномоченные на проведение МСЭ, определяют дату прохождения гражданином МСЭ, о чем уведомляют гражданина. В день проведения МСЭ, гражданин лично является в бюро МСЭ, где специалисты бюро проводят обследование гражданина и проверяют его медицинскую документацию, которая была им ранее предоставлена, на предмет соответствия условиям признания гражданина инвалидом (п. 25 Постановления №). При принятии решения об установлении инвалидности гражданину выдается справка, подтверждающая факт установления ему инвалидности, в которой указывается группа инвалидности, основание установления группы, срок действия, дата выдачи. Данная справка подписывается руководителем бюро МСЭ. Справка и выписка из акта представляют собой один бланк с одним серией и номером);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.209-211) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она с апреля 2017 года была назначена исполнять обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 141. В ее должностные обязанности входило в том числе проведение медико-социальной экспертизы гражданам, также иные обязанности. Указала, что человек, который поступает в их учреждение для прохождения МСЭ, должен при себе иметь полный пакет документов, а именно: документы из ЛПУ, в том числе посыльной лист на МСЭ (форма 088У). Данный документ выдает лечебное учреждение, где пациент проходил лечение, после чего он с данными документами и паспортом гражданина РФ приходит и пишет заявление о предоставлении государственной услуги – проведении медико-социальной экспертизы. Данное заявление подается в регистратуру бюро филиала МСЭ №. По регламенту все это происходит в один день, подается заявление, и в этот же день проводят медико-социальную экспертизу. В документации, которая предоставляется на МСЭ, также должны быть выписные эпикризы лица, которое проходит МСЭ. Пояснила, что законом сотрудникам бюро МСЭ не предоставлены полномочия перепроверять подлинность документов, предоставляемых на МСЭ. При проведении МСЭ они опираются на предоставленные им документы, также комиссия осматривает человека, проходящего МСЭ. Она возглавляла комиссию, соответственно, подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ставила она, но решение об установлении группы инвалидности принималось врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале в регистратуре о получении справки об установлении ему инвалидности. Процедура повторного установления инвалидности аналогична предыдущей. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, передается ими в органы ПФР. Со ФИО1 она не знакома, за год в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проходило экспертизу около 3000 человек, запомнить каждого она не может. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности руководителя бюро филиала МСЭ №. Обозрев дело МЭД (медико-экспертная документация) на имя ФИО1, пояснила, что какие именно документы послужили основанием для установления ФИО1 второй группы инвалидности в 2015, 2016 г.г., она сказать не может, так как на тот момент она не являлась руководителем бюро филиала МСЭ №. Что касается 2018 года, то может пояснить, что при установлении ФИО1 второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.212-215) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2006 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности участкового врача-терапевта в поликлинике № МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Им, как лечащим врачом, в 2015 и в 2016 годах на имя ФИО1 выдавались направления от организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, на основании выписок из стационарных отделений медицинских учреждений. Данные медицинские выписки предоставлял пациент ФИО1 Весь пакет документов предоставляет пациент. Копии выписок прикладывались к амбулаторной карте больного и посыльным листам вместе с самими направлениями. Оригинал выписки пациент, как правило, оставлял у себя. Он, как доктор, оформляющий посыльной лист, подписывал вышеуказанное направление, но сам на комиссии не присутствовал, так как не является ее членом. Обозрев МЭД (медико-экспертная документация) на имя ФИО1, пояснил, что основанием выдачи ФИО1 направления организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2015 году послужил выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому последний находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени; основанием выдачи ФИО1 направления организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2016 году послужил выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени. ФИО1 направлялся на медико-социальную экспертизу в 2015 и в 2016 гг. с диагнозом гипертоническая болезнь III степени, 3 стадии. Пояснил, что пациента ФИО1 он не помнит, так как в день у него бывает около 50-60 пациентов. По закону в 2015 году врач не мог отказать пациенту в выписке направления на МСЭ. Все документы предоставляет пациент, за подлинность документов, предоставленных пациентом, врач не отвечает, проверка данных документов в его обязанности не входит. Заверяется посыльной лист председателем комиссии;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.216-220) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с октября 2014 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. В период времени с августа 2009 года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача-невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Порядок направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, заключается в том, что пациент обращается к лечащему врачу в зависимости от соответствующей патологии, пациент предоставляет своему лечащему врачу имеющиеся у него на руках оригиналы или копии медицинских обследований, заключений, выписных эпикризов, консультаций специалистов, врачей. Лечащий врач по предоставляемым пациентом медицинским документам оформляет направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее МСЭ), то есть выдает сам бланк, указывая в нем сведения, содержащиеся в представленных пациентом медицинских документах, а именно: данными о пациенте, состоянии его здоровья и диагнозе. Как правило, само направление на МСЭ выдает лечащий врач, также пациент может самостоятельно распечатать его из сети «Интернет». Сам бланк направления находится в свободном доступе. В случае, если у пациента имеются все заключения специалистов, необходимые для МСЭ, то пациент направляется на врачебную комиссию для заверения направления на МСЭ. Затем согласно графику врачебной комиссии пациент приходит с имеющимся у него на руках направлением на МСЭ. При этом у пациента с собой имеются необходимые медицинские документы, такие как: заключения специалистов, выписные эпикризы, результаты обследований. После проведения осмотра пациента, то есть визуального его состояния, комиссия изучает представленную пациентом медицинскую документацию. Направление на МСЭ заверяется врачебной комиссией и отдается на руки пациенту. В случае, если комиссия приходит к выводу, что предоставленных пациентом медицинских документов недостаточно для получения направления на МСЭ, комиссия рекомендует пройти дополнительное обследование, в этом случае направление не заверяется подписями комиссии. После того, как пациент предоставит медицинскую документы, согласно которым он прошел необходимое дополнительное обследование, комиссия заверяет направление своими подписями, ставит печать на бланке, отдает направление пациенту. Каких-либо медицинских документов после проведения врачебной комиссии они не оставляют у себя, пациент получает направление и всю медицинскую документацию обратно. К направлению на МСЭ прилагаются медицинские документы, которые пациент предоставил. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверятся наличие соответствующих реквизитов, таких как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. Какой-либо дополнительной информации о достоверности представленных медицинских документов комиссия не запрашивает, с амбулаторной картой больного не сверяется. После заверения направления пациент самостоятельно обращается на МСЭ. Как правило, врачебная комиссия проводится очно. Обозрев направление на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, без даты с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичные направления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Свидетель №1 пояснил, что подписи похожи на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Самого ФИО1 он не помнит. Обозрев представленную МЭД (медико-экспертная документация) на имя ФИО1 пояснил, что основанием выдачи ФИО1 направлений на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2018 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ), в 2016 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ), в 2015 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) послужили выписные эпикризы, согласно которым ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес> РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.221-223) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с декабря 1983 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности терапевта в поликлиническом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. Ею как лечащим врачом в 2018 году выдавалось направление организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, на имя ФИО1 Данное направление выдавалось на основании выписки из стационарного отделения медицинского учреждения. Данную медицинскую выписку предоставлял пациент ФИО1 Весь пакет документов предоставляет пациент. Копии выписки прикладывались к амбулаторной карте больного и посыльному листу вместе с самим направлением. Оригинал выписки пациент, как правило, оставлял у себя. Она, как доктор, оформляющий посыльной лист, подписывала вышеуказанное направление, но сама на комиссии не присутствовала, так как не является ее членом. Обозрев предоставленную МЭД (медико-экспертная документация) на имя ФИО1, пояснила, что основанием выдачи ФИО1 направления организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2018 году послужил выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пациента ФИО1 она не помнит; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.224-226) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с апреля 2017 года она работает в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «Рб» 

<

адрес>. До этого с 2000 г. она работала в том же лечебном учреждении в должности участкового врача-терапевта. Проходил ли лечение в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> РО ФИО1, она сказать не может. Выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах. Один отдает больному, второй остается в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> и хранится в архиве. Выписные эпикризы практически у всех врачей одинаковые. На выписном эпикризе она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, также ему присваивается номер истории болезни. На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного без номера, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес> РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Врач» и «Зав. отделением» около фамилии ФИО8 стоят не её подписи, такие эпикризы она не изготавливала. На данных эпикризах имеется печать «Для справок» учреждения МБУЗ «РБ» 

<

адрес>. Печатью при выдаче эпикризов она не пользуется. На выписных эпикризах ставится печать МБУЗ «РБ» 

<

адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала и подписывала не она; 

- письмом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1 По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, трудовых данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «РБ» 

<

адрес> установлено, что ФИО1 на стационарном лечении в 2017 г. не находился, в связи с чем указанное экспертное решение об установлении ФИО1 2 группы инвалидности не может считаться обоснованным (т.1 л.д. 7-8);

- ответом на запрос из ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФРФ в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 312253,11 руб.. Сумма ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75806, 43 рублей. Сумма единовременной выплаты к пенсии составила 5000 рублей. Общая сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 393059, 54 рублей. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены через Азовский почтамп УФПС 

<

адрес>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выплачивались ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 20-21);

- ответом на запрос из МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился (т. 1 л.д. 77);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> №.1-3/2265 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по данным учета в локальной базе пациентов данного лечебного учреждения не числится, на стационарном либо амбулаторном лечении не находился в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> в период времени с 2016 по 2018 г.г. не находился (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1 (в копиях) (т.1 л.д. 105-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1 (в копиях, на 52 листах) была признана вещественным доказательством по уголовному делу; вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела в т. 1 л.д. 113-164 (т. 1 л.д. 112);

- протоколом выемки от 05.10.2020, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 198-199); 

- протоколом осмотра документов от 05.10.2020, согласно которому были осмотрены выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 203).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора ФИО1

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представил органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, тот факт, что ФИО1 положительно характеризуется, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также иные установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого (с учетом уточненного размера исковых требований в связи с добровольным частичным возмещением ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей) имущественный ущерб в сумме 383 059 рублей 54 копейки, причиненный преступлением. Заявленный представителем потерпевшего по делу гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом уточненного размера исковых требований в размере 383 059 рублей 54 копейки, так как требования о возмещении имущественного вреда в данном размере признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- МЭД бюро №-филиала в отношении ФИО1, хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 113-164) – продолжить хранить в уголовном деле постоянно;

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ; серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) имущественный вред в размере 383059 рублей (триста восемьдесят три тысячи пятьдесят девять) рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова