№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «Полюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полюс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что ответчик ФИО1 является одним из собственников нежилого помещения, площадью 656,68 кв. м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> всего помещения составляет 1 641,7 кв. м. ООО «Полюс» является управляющей организацией многоквартирного дома. В силу закона ответчик обязан оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества дома. Однако данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ООО «Полюс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилья. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ. На основании письменных возражений ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение 1П является часть многоквартирного дома и не может функционировать отдельно. На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Полюс» просило взыскать с ответчика в соответствии с его долей (2/5) задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ОДН): за электрическую энергию – 50 203 руб. 22 коп.; за горячую воду – 8 477 руб. 78 коп.; за холодную воду – 1 424 руб. 98 коп.; отведение сточных вод – 2 981 руб. 38 коп., потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ООО «Полюс» просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья в размере 10 170 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 руб., почтовые расходы.

Кроме этого, ООО «Полюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований ООО «Полюс» указано, ответчик ФИО2 является одним из собственников нежилого помещения, площадью 656,68 кв. м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> всего помещения составляет 1 641,7 кв. м. ООО «Полюс» является управляющей организацией многоквартирного дома. В силу закона ответчик обязан оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества дома. Однако данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилья. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании письменных возражений ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение 1П является частью многоквартирного дома и не может функционировать отдельно. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в соответствии с его долей (2/5) задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ОДН): за электрическую энергию – 50 203 руб. 22 коп.; за горячую воду – 8 477 руб. 78 коп.; за холодную воду – 1 424 руб. 98 коп.; отведение сточных вод – 2 981 руб. 38 коп., потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ООО «Полюс» просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья в размере 10 170 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 руб., почтовые расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого учетного номера №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Полюс» по доверенности ФИО5 исковые требования к ФИО1 и ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в исковых заявлениях.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также их представитель по доверенности ФИО6, являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь в том числе на преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу 2-950/2021.

Третье лицо ФИО1, а также представитель третьего лица ГЖИ Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Полюс» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Свою деятельность ООО «Полюс» осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Омской области.

ООО «Полюс» (ранее – ООО «Жилищник 9») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчик ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120103:7181, общей площадью 1 641,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1П. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на 1/6 долю названного помещения; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 7/30 долей помещения. Также долевым собственником указанного нежилого помещения является ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/6 доли, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на помещение).

Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании такого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящими исками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-950/2021. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Полюс» к ФИО3, ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД (ОДН), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Полюс», судебная коллегия руководствовалась тем, что здание помещения 1П является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом и носит иной функциональный характер, то есть не входит в состав МКД.

В основу судебного постановления положено заключение судебной экспертизы, проведенной по определению Октябрьского районного суда г. Омска в рамках гражданского дела № 2-950/2021.

Согласно указанному заключению, экспертом сделаны следующие выводы: между нежилыми помещениями ответчиков и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции; блок обслуживания Литера А1 № 1П и многоквартирный дом являются отдельно стоящими зданиями, не входящими в общую модульную пространственную координационную систему МКД; зафиксированы обязательные противопожарные разрывы и просветы между соседними краями наружных стен объектов недвижимости, что регламентировано противопожарными требованиями для отдельно стоящих зданий; имеется техническая возможность демонтажа, перемещения или передислокации любого из объектов недвижимости без значительного, несоразмерного ущерба смежным конструктивным элементам, общему каркасу другого здания, функциональному назначению, а также прочности и теплозащитным параметрам соседнего объекта капитального строительства; основные несущие конструктивные элементы, объемно-метрические характеристики объектов экспертизы (фундаментное поле, планировка, площадь, застройки, этажность и наружные стены) выполнены в разных ключах, без общего проекта, с использованием различных строительных материалов, разноплановой геометрической перспективой застройки, с несоблюдением общего единого архитектурно-планировочного решения.

При ответе на вопрос № 2 эксперт не установил в нежилом помещении ответчиков наличие механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным домом.

Давая ответ на вопрос № 4, судебный эксперт указал, что с технической точки зрения спорные объекты не являются единым объектом недвижимости, а имеют все признаки отдельно стоящих зданий с отдельными входными группами с правом присвоения отдельного адреса для каждого из объектов недвижимости.

В части инженерных и коммуникационных сетей, экспертом зафиксировано следующее: в питающем колодце по имеются задвижки, одна на МКД и одна на блок обслуживания Литера А1 № 1П, они полиэтиленовыми трубами доходят до водяной рамки блока обслуживания, другая транзитом следует до водяной рамки МКД; системы канализации и горячее водоснабжение ГВС блока обслуживания № 1П функционируют обособленно, независимо друг от друга; технические подвалы каждого из объектов экспертизы имеют обособленные входы, в них отсутствуют смежные (общие) помещения; нежилые помещения блока обслуживания № 1П имеют обособленные независимые отдельные инженерные системы (отопления, холодного/горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения) и коммуникационные сети (водомерные рамки, тепловые узлы управления) для обеспечения комфортной/безопасной жизнедеятельности граждан в течение круглогодичного периода, поэтому строение блока обслуживания имеет техническую возможность функционировать обособленно от здания МКД.

Таким образом, судебный эксперт пришел к общему выводу о том, что исследуемые объекты капитального строительства блок обслуживания № 1П и многоквартирный дом, расположенные по общему адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются отдельно стоящими строениями с разным функциональным назначением и статусом использования, а также с правом присвоения индивидуального адреса для каждого из объектов недвижимости.

Помимо этого, в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-950/2021 были представлены договоры, заключенные между ресурсоснабжающими организациями и ответчиками, которые свидетельствует о том, что они самостоятельно несут бремя содержания нежилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что спорное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома. Следовательно, действие договора управления многоквартирным домом не распространяется на ответчиков, поскольку нежилое помещение № 1П является самостоятельным объектом недвижимости. Доказательств наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиками суду не представлено.

Стороной истца не представлено доказательств оказания ответчикам каких-либо коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД (ОДН).

На основании изложенного, оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Полюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «27» декабря 2023 года.