ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Улбутовой Н.В., представившей удостоверение №1299 и ордер № 0010100, потерпевшего Ш, при секретаре Сибилевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/17 по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 03 минуты, более точное время не установлено, находясь возле водительской двери автомобиля марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего и находящегося под управлением ранее ему незнакомого Ш, припаркованного на участке проезжей части возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя малозначительный надуманный повод, в присутствии ранее ему незнакомых Ш и Л, имея умысел, направленный на запугивание Ш, с целью вызвать у последнего чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганному Ш, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, показывая свое превосходство над Ш, находясь в непосредственной близости от последнего и держа в руке предмет похожий на пневматический пистолет модель МР-654КNТ №, принадлежащий ФИО2, направил дуло пистолета в область лица Ш, тем самым укрепляя угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью своим действием и объективно создавая у Ш реальное восприятие возможности осуществления этих угроз. Ш в силу сложившегося положения – находясь в замкнутом пространстве, не мог оказать должного сопротивления агрессивно настроенному ФИО2, был сильно напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, действия ФИО2 воспринял как угрозу своей жизни. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался достичь определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на Ш, который воспринял данную угрозу своей жизни, как реальную.

Он же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, подошел к автомобилю марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего и находящегося под управлением ранее ему незнакомого Ш, припаркованному на участке проезжей части возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в устной форме потребовал от Ш покинуть салон указанного автомобиля для разговора и после того, как Ш, вышел из салона автомобиля, ФИО2, действуя открыто, правой рукой сорвал с шеи Ш золотую цепь, стоимостью 25 000 рублей. Открыто завладев таким образом имуществом, принадлежащим Ш, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Он же, в неустановленный период времени но не позднее мая 2016, точная дата и время не установлены, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, путем находки, приобрел огнестрельное оружие, пистолет и 4 патрона, относящиеся к боеприпасам. Зная, что, пистолет и 4 патрона, приобретены им в обход установленного законом порядка, ФИО2 о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, добровольно огнестрельное оружие и боеприпасы представителям власти не сдал, имея реальную возможность это сделать, чем совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия – пистолета и 4 патронов, являющихся боеприпасами. После чего, ФИО2 положил пистолет и боеприпасы в багажное отделение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся в его пользовании и управлении, где хранил до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 под управлением указанного выше автомобиля был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 грабежа в отношении Ш и в тот же день в 09 часов 20 минут при производстве осмотра автомобиля марки «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в багажном отделении последнего были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке вышеуказанное огнестрельное оружие – пистолет и боеприпасы - 4 патрона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 патрона являются боеприпасами, а именно патронами заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, пригодные для стрельбы. Предмет, представленный на исследование, является 26мм сигнальным пистолетом отечественного, заводского производства, в ствол которого вставлен самодельный гладкоствольный ствол-вставка. В представленном виде пистолет является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он двигался на своем автомобиле «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В салоне его автомашины находился ребенок, которому требовалась срочная медицинская помощь. В связи с данным обстоятельством он очень торопился и осуществлял движение по крайнему левому ряду. Однако, по пути следования ему преграждал дорогу автомобиль марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Ш, как в последующем он узнал его данные. Пытаясь обогнать данный автомобиль, он неоднократно подавал ему световые и звуковые сигналы, однако, ФИО3 на это никак не реагировал. В связи с тем, что он достаточно импульсивен, то он, обогнав автомобиль ФИО3, встал перед ним и преградил ему проезд. Когда он подошел к водительской двери, то попросил ФИО3 выйти из автомобиля, он хотел поговорить с последним, разъяснить ему о правилах поведения на дороге. На его требование Ш отвечал отказом, что еще больше разозлило его. Он, не справившись с эмоциями, разбил стекло водительской двери свои кулаком. Затем он направился к своему автомобилю, откуда из багажника достал пневматический пистолет. Уточняет, что разбил стекло в автомобиле не с целью порчи имущества ФИО3, а с той лишь целью, чтобы последний вышел из автомобиля. Когда он вновь подошел к машине потерпевшего, то специально в его присутствии передернул затвор пистолета и направил в сторону Ш Говорил ли он что-либо в адрес потерпевшего в тот момент он не помнит, но доверяет в этой части показаниям Ш В связи с тем, что он был зол на потерпевшего, то не отрицает, что мог высказывать в адрес последнего угрозы убийством, направляя при этом в сторону Ш пистолет. Когда Ш вышел из автомобиля, то он нанес ему один удар в область лба потерпевшего своей ладонью. В этот момент к ним подошли его знакомые и стали их разнимать. В этот момент он держал Ш за ворот рубашки. В тот момент, когда их стали разводить в разные стороны, то он сорвал цепочку с шеи потерпевшего. Из-за сильного эмоционального волнения он данный факт не заметил. Далее он повез ребенка в больницу. Спустя некоторое время он заметил, что в кармане куртки находится золотая цепочка, которая принадлежит ФИО3. Е.Н. Он проследовал на место происшествия, однако, там уже никого не было. Он хотел вернуть цепочку. Когда его после произошедших событий задержали сотрудники полиции, то в его автомашине был обнаружен огнестрельный пистолет и 4 патрона к нему. Указанные вещи он обнаружил примерно в мае 2016 года на мусорке. Данные предметы стал хранить и возить в своем автомобиле, не стал заносить домой, поскольку дома у него несовершеннолетние дети. Уточняет, что данное огнестрельное оружие и патроны он намеревался сдать в отдел полиции, однако, не успел в связи с занятостью на работе. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшего Ш согласно которым он пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он совместно со своей женой Ш и знакомым Л следовали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. он заметил, что сзади двигающийся автомобиль подавал ему световые сигналы, однако, в связи с тем, что справа от него двигался грузовик, то он не имел возможности перестроиться в левый ряд и уступить дорогу по крайнему правому ряду движущемуся сзади него транспортному средству. В какой-то момент его подрезал автомобиль марки «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, остановившись перед его автомобилем. Из данной автомашины вышел неизвестный ему ранее мужчина, это был ФИО2, как в последующем ему стало известно. ФИО2, подойдя к его двери, стал устно в грубой нецензурной форме требовать от него покинуть салон машины для разговора. Он, заблокировал двери автомобиля и просил успокоиться водителя. Однако, ФИО2, будучи излишне эмоциональным, один раз ударил правой рукой по стеклу водительской двери с требованием, чтобы он вышел из салона автомобиля для разговора. Как он понял, окно в двери подсудимый разбил с той целью, чтобы он вышел из автомобиля. Ущерб от причиненного вреда в виде разбитого стекла является для его семьи незначительным, кроме того, в последующем ФИО2 возместил стоимость самого стекла и оплатил работы по его установке. Далее ФИО2 направился в сторону своего автомобиля, из багажника которого он достал пистолет. Подойдя к нему вновь, ФИО2 в его присутствии передернул затвор пистолета и стал направлять в его сторону, приставляя пистолет к области шеи и головы. При этом подсудимый высказывал в его адрес слова убийством и угрозы жизни и здоровью. Он воспринял данные угрозы реально, поскольку понимал, что пистолет настоящий и ФИО2 действительно может его убить. После того, как он вышел из машины, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область головы. От данного удара он почувствовал резкую боль. Они стояли близко друг к другу лицом к лицу. ФИО2, продолжая высказывать в его адрес грубые нецензурные слова, схватил его левой рукой за ворот одежды с правой стороны, от чего его шея, на которой была надета золотая цепь якорного плетения, стоимостью 25 000 рублей, оголилась. ФИО2 видел данную золотую цепь. Затем к ним подбежали как он понял знакомые ФИО2 и стали разнимать. В этот момент подсудимый держал его за ворот куртки. Когда их стали разводить в разные стороны, то ФИО2 сорвал с шеи цепочку, она осталась у последнего в руке. Затем, ФИО2 сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. По данному факту он в тот же день обратился заявлением в полицию. В результате хищения принадлежащей ему золотой цепочки, ему причинен значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. Уточняет, что ФИО2 в счет возмещения материального вреда выплатил ему 10 000 рублей, в счет заглаживания морального вреда – 50 000 рублей.

- показаниями свидетеля Ш, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она ехала в автомобиле совместно с ее супругом Ш и их другом Л По пути следования по 

<

адрес> их обогнал автомобиль под управлением ФИО2 Они были вынуждены остановиться. Когда к ним подошел подсудимый, то последний был очень эмоционален, он сразу стал требовать, чтобы ее супруг покинул автомобиль и вышел с ним поговорить. Когда ФИО3 на данное требование ответил отказом, то ФИО2 ударом своей руки разбил стекло водительской двери. При этом ФИО2 попытался вытащить ее супруга из автомобиля, но у него не получилось. Затем ФИО2 проследовал к своему автомобилю, из багажника которого он достал предмет похожий на пистолет. Когда подсудимый вновь подошел к их машине, то он сразу направил пистолет в область головы и шеи Ш, высказывая угрозы убийством, а также требовал, чтобы муж вышел из автомобиля. Ш вышел из машины. Далее она не видела, что происходило. Факт хищения цепочки с шеи мужа со стороны ФИО2 она не видела, т.к. в этот момент она находилась в салоне автомобиля. 

- показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им (т.1 л.д.51-53), согласно которым он подтвердил показания Ш и Ш об указанном выше инциденте между Ш и ранее ему незнакомым мужчиной азиатской национальности, иные данные которого ему не известны. После того, как Ш вышел из автомобиля, то Ш и находился левым боком со стороны водительской двери, мужчина стоял напротив него, со стороны задней левой двери. Они стояли вблизи, друг к другу лицом. Мужчина, продолжал высказывать в адрес Ш грубые нецензурные слова, схватил Ш левой рукой за ворот одежды с правой стороны и кулаком правой руки нанес один удар в область левой части головы Ш В тот момент Ш был одет в куртку, молния куртки была расстегнута полностью, под курткой была олимпийка, которая была расстегнута в районе ворота, под олимпийкой - золотая цепочка якорного плетения, которую было видно из-под одежды последнего. Пока мужчина удерживал Ш левой рукой за ворот, в этот момент подбежали четверо мужчин не славянской внешности, кавказцы или азиаты возрастом от 30-45 лет, которые стали оттаскивать мужчину и Ш друг от друга, после чего Ш вернулся в салон автомобиль, после чего ему со слов Ш стало известно о том, что, в результате инцидента указанный выше мужчина сорвал с шеи Ш, принадлежащую ему цепь.

- показаниями свидетеля А, согласно которым он с августа 2016 состоит в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входят осуществление и проведение оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере противодействию экстремизму на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником подразделения полиции ему было поручено исполнение поручения дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по уголовному делу. Потерпевшим по данному уголовному делу проходил Ш В ходе исполнения данного поручения было установлено, что автомобиль Ленд Крузер, на который указал Ш, зарегистрирован на имя ранее незнакомой ему М и находится в пользовании и управлении ее мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было осуществлено задержание ФИО2 возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте задержания было принято решение о производстве осмотра автомобиля. Им были приглашены незаинтересованные лица из числа прохожих граждан. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего дознаватель в присутствии понятых и ФИО2 с использованием видеокамеры, произвел осмотр автомобиля, по результатам которого в кармане водительской двери автомобиля была обнаружена золотая цепь, в багажнике автомашины был обнаружен предмет, похожий на пистолет, 4 патрона. Все обнаруженное дознавателем было изъято, упаковано. По факту обнаруженного пистолета с 4 патронами задержанный пояснил, что обнаружил указанные предметы на мусорке.

- показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.3 л.д.12-14), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов когда он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служенное удостоверение и который предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении процессуального действии, а именно при осмотре автомобиля. Так как на тот момент он располагал свободным временем и ему было интересно принять участие в указанном действии, то он согласился с предложением сотрудника полиции, фамилию которого он не запомнил. Там же сотрудник полиции с аналогичной просьбой обратился к мимо проходящему мужчине, фамилию которого он не запомнил и который также как и он согласился на участие в указанном действии. После чего сотрудник разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. По приглашению сотрудника полиции подошли к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «Toyоta Land Cruiser», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета. Там же сотрудница полиции в его присутствии, второго понятого, а также владельца автомобиля, ранее ему незнакомого мужчины азиатской национальности с применением видеокамеры произвела осмотр автомобиля, по результатам которого в кармане водительской двери автомобиля была обнаружена золотая цепь, из кармана левой передней двери – предмет похожий на пистолет, из которого изъяли магазин, денежные средства в размере 3000 рублей, два сотовых телефона, черная кожаная сумка, из багажника был изъят пистолет и 4 патрона перетянутые резинкой, которые дознавателем были изъяты в установленном законом порядке и упакованы надлежащим образом, о чем дознавателем был составлен соответствующий протокол, который был подписан им, вторым понятым, мужчиной азиатской национальности и дознавателем, ФИО2 и понятыми.

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 10-11), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: 

- рапортом УУП ОП № об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.9);- заявлением Ш о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под угрозой предмета, похожего на пистолет высказал в его адрес угрозу убийством, а также сорвал с его шеи золотую цепочку (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности возле ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Запорожская, 5, произведен осмотр автомобиля марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стекло водительской двери которого на момент осмотра отсутствует в связи с разбитием последнего (т.1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 13, произведена выемка флэш-накопителя в корпусе черного цвета с записью видеонаблюдения с использованием сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56) в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которого в кармане водительской двери указанного автомобиля обнаружена и изъята в установленном законом порядке цепочка из металла желтого цвета, фототаблица (л.д.57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого при производстве осмотра места происшествия был произведен осмотр автомобиля марки «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> при котором в кармане водительской двери автомобиля был обнаружен и изъят в установленном порядке пневматический пистолет (т.1 л.д.54-61);

- рапортом о/у ОУР ОП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в ходе досмотра автомашины «Тойота ленд Крузер 200» под управлением ФИО2 предмета похожего на пистолет имеющий маркировку №БВ 361 (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр пистолета №БВ361, 1980 г/выпуска и 4 патрона, три из которых марки «Glavpatron-12» и один марки «Gordon-12-System-12», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruzer 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, припаркованном возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, четыре патрона являются боеприпасами, а именно патронами заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Патроны пригодны для стрельбы. Предмет, представленный на исследование, является 16-мм сигнальным пистолетом отечественного, заводского производства, в ствол которого вставлен самодельный гладкоствольный ствол-вставка. В представленном виде пистолет является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра (т.1 л.д.85-88);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Ш среди представленных ему для опознания лиц, уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое при названных выше обстоятельствах разбил стекло автомобиля, принадлежащего последнему, как лицо, которое при названных им обстоятельствах сорвал с его шеи золотую цепочку (т.1 л.д.94-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом отечественного заводского производства модели «МР-65К Саl.4,5мм» № Т15049619, № магазина 049619, калибра 4.5 мм. Данный пистолет является пневматическим оружием, к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет в представленном виде не исправен и к стрельбе не пригоден (т.1 л.д.160-162);

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> К об обнаружении при производстве дознания по уголовному делу №, возбужденному по заявлению Ш по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.174);

- заявлением Ш, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, в пользовании и управлении которого находится автомобиль марки «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь на участке проезжей части, расположенном возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с использованием предмета похожего на пистолет высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял как реальную (т.1 л.д.180);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Ш (т.1 л.д.226-229);

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП № Управления МВД России об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр флеш-карты с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; 2 пистолета, 4 патрона, цепочка из металла желтого цвета, изъятые в ходе ОПМ – автомобиля «Тойота Ленд Крузер» пневматического пистолета, (т.3 л.д.1-6);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ш уверенно опознал предмет № – цепочку из металла желтого цвета, якорного плетения с повреждением замка, как ему принадлежащую, похищенную при известных следствию обстоятельствах (т.3 л.д. 146-148);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО16 об обнаружении при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по заявлению Ш по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (т.3 л.д.164);

- заявлением Ш, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, в пользовании и управлении которого находится автомобиль марки «Toyota Land Cruiser-200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь на участке проезжей части, расположенном возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ударом кулака правой руки разбил стекло водительской двери принадлежащего ему автомобиля, причинив ему значительный ущерб в сумме 9 567 рублей (т.3 л.д.217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ш добровольно выданы документы, свидетельствующие о принадлежности ему автомобиля марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также приобретение стекла для водительской двери автомобиля и производство его замены (т.3 л.д. 224-225);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ш добровольно выдал автомобиль марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.3 л.д.227-228);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащего Ш на котором при осмотре отсутствуют, какие либо механические повреждения (т.3 л.д.229-231);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов, свидетельствующих о принадлежности Ш автомобиля марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также приобретение им стекла для водительской двери автомобиля и производство его замены (т.3 л.д.234-236).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена м, которая пояснила, что является официальной женой ФИО2 Совместно проживают 16 лет, от брака имеют четверых несовершеннолетних детей. В их семье супруг является единственным кормильцем, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Махкамов может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Конфликтных ситуаций у супруга никогда ни с кем не было. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, по ч.1 ст.167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба; по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, в части применения к Ш насилия и нанесения ему удара, поскольку судом не установлено, что указанный удар нанесен Ш в целях хищения чужого имущества, корыстный мотив в судебном заседании подтверждения не нашел, насилие к потерпевшему применялось из личных неприязненных отношений. Действия ФИО2 по завладению золотой цепочкой Ш прокурор просил квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО2 возник уже после нанесения удара. Ш пояснил, что в ходе его избиения требования имущественного характера ему не предъявлялись. В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Действия ФИО2 в части нанесения ФИО3 одного удара в область головы не подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку действующим законодательством уголовная ответственность за нанесение побоев из личных неприязненных отношений предусмотрена лишь в тех случаях, когда лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку, исходя из показаний ФИО2 и Ш установлено, что умысел у подсудимого в тот момент, когда он разбил стекло водительской двери потерпевшего, был направлен не на порчу или повреждение чужого имущества, а стекло было разбито лишь с целью того, чтобы Ш вышел из своего автомобиля. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Ш уточнил, что материальный ущерб в сумме 9567 рублей, причиненный ему в результате действий подсудимого по факту разбитого окна водительской двери автомашины, является для него незначительным.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 совершения последним умышленного уничтожения и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, о чем вынесено отдельное постановление. 

Оценивая показания потерпевшего Ш и показания свидетеля Ш, свидетеля Л, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд полагает необходимым признать их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется никаких оснований, поскольку они давались последовательно на всем протяжении предварительного следствия, подтверждены были ими в судебном заседании. Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего Ш, также имеют последовательный характер, и дополняют друг друга, формируя объективную картину событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих об их объективности. Кроме того, показания потерпевшего были подтверждены показаниями ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из показаний потерпевшего Ш установлено, что он был сильно напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, когда ФИО2 приставил в область его головы и шеи пистолет, при этом высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего. Показания в данной части подтверждает и сам подсудимый, который уточнил, что, доставая пистолет и направляя его в сторону потерпевшего, он видел и понимал, что Ш сильно напуган и воспринимает его угрозы реально.

Кроме того, судом установлено, что подсудимым совершено незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и тот факт. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре патрона являются боеприпасами, а именно патронами заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Патроны пригодны для стрельбы. Предмет, представленный на исследование, является 16-мм сигнальным пистолетом отечественного, заводского производства, в ствол которого вставлен самодельный гладкоствольный ствол-вставка. В представленном виде пистолет является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра (т.1 л.д.85-88). Таким образом, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ нашла свое подтверждение.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества; ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, на учете в Самарском ПНД и НД не состоит (т.1 л.д. 136, 137), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.138).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 – в виде исправительных работ, по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет заглаживания материального вреда, учитывает состояние здоровья – страдает заболеванием «дискинезия», имеет на иждивении ФИО2 Диёру, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Нигору, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Мухаммада ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно. В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: пистолет с маркировочным обозначением «1980», «№БВ361», 4 патрона, пневматический газобаллонный пистолет отечественного заводского производства модели «МР-65К Саl.4,5мм» № Т15049619, № магазина 049619, калибра 4.5 мм – уничтожить; флеш-карты с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; цепочку из металла желтого цвета, автомобиль марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащие Ш – оставить в распоряжении последнего; корешок квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «АВС-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ салона «Автозапчасти» на сумму 5367 руб., копии свидетельства о регистрации ТС серии 6305 № на автомобиль марки «Folcwagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, график платежей к договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова