Дело 

<

номер изъят> 

УИД: 05RS0

<

номер изъят>-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 09 сентября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием истца ФИО2, его представителей по доверенности ФИО3, ФИО5 и ФИО6, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8, представителя третьего лица - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО12, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО7 и администрации городского округа «

<

адрес изъят>» об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 К.К., с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратился в суд с иском к ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО7 на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, на основании которых ответчиком на кадастровый учет поставлен земельный участок, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, исключении (аннулировании) сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ и местоположения земельного участка, принадлежащего ему - ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного в 

<

адрес изъят>, в соответствии с обозначениями характерных точек границ в системе координат МСК 05: 1 (

<

номер изъят>

В обоснование своих требований ФИО4 К.К. ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>, на землях населенных пунктов, который ранее был предоставлен решением исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> гр-ке ФИО1 (далее - продавец) в местности 

<

адрес изъят> На основании указанного решения Дербентским горкомземом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство 

<

номер изъят> на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также - в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт внатурного отвода земель за 

<

номер изъят>, в котором границы земельного участка обозначены в натуре. Впоследствии, указанное право собственности ФИО1 прошло установленную процедуру переоформления с внесением в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и соответствующей записью права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

номер изъят>. ФИО1 было обеспечено проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО11 составлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> Межевой план и границы земельного участка были согласованы с МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» с составлением соответствующего акта согласования границ, при этом заявление о внесении изменений в ЕГРН в связи с уточнением границ ФИО1 направлено в Росреестр не было. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и удостоверенным нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10, указанный земельный участок приобретен у продавца ФИО2, границы земельного участка указаны, возникшее у истца право собственности зафиксировано государственной регистрацией в уполномоченном органе - Росреестре, путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) соответствующей государственной записи регистрации вышеуказанного права под 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и погашением прежней записи регистрации права. В последующем, в связи со сменой собственника, ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что на момент осуществления сделки по купле-продаже земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно сведениям ЕГРН, уточнены не были, они (границы) были показаны на месте и были определены в соответствии с вышеуказанным актом внатурного отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>). В целях внесения в ЕГРН объективных сведений и с просьбой актуализировать межевой план по уточнению фактических границ вышеуказанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, который по результатам произведенных работ выявил полное наложение ранее определенных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащего истцу, на границы другого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, о чем был подготовлен соответствующий документ с выводом «о невозможности проведения дальнейших работ до устранения препятствий в виде находящегося на государственном кадастровом учете вышеописанного иного земельного участка, ранее состоящего уже на государственном кадастровом учете». Как выяснилось по результатам дополнительных проверок, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> зарегистрировано право собственности на ответчика ФИО7, границы земельного участка уточнены по результатам кадастровых работ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 Также установлено, в том числе из частных бесед с ответчиком, что последний приобрел этот земельный участок у некого ФИО9, который, в свою очередь, также признался в том, что представленные им в ЕГРН сведения о его фактическом месте расположении не соответствуют месту текущего его нахождения, то есть, установлены с явной ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, фундаментов, заложенной артезианской скважины, а также без учета расположенных объектов имущества, ранее принадлежащих продавцу и переданных истцу после купли-продажи. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Правовые нормы, регулирующие межевание и кадастровый учет, закреплены в Земельном кодексе РФ и различных подзаконных актах. Основным документом является Федеральный закон «О кадастровой деятельности», который определяет основные процедуры регистрации и учета объектов недвижимости. Учет осуществляется на основании межевых планов, которые разрабатываются кадастровыми инженерами. Эти документы содержат информацию о конфигурации земельного надела, а законодательство требует, чтобы данные о границах земельного участка были четко обозначены и зафиксированы. Однако, как указано выше (помимо собственного признания ответчиком и предыдущим продавцом второго земельного участка с «неверно-ошибочными» границами) действительное месторасположение вышеописанного земельного участка подтверждается фактом нахождения на нем: по периметру ограждений (забора); установленных фундаментов; артезианской скважиной, ранее пробуренной для хозяйственно-бытового назначения; основными линиями подведенных электро - и канализационных коммуникаций; а также имеющегося на этом участке неоконченного строительством домостроения. Выявленные кадастровые и (соответственно-взаимосвязанные при наложении с ней координат) реестровые, ошибки подлежат ликвидации, что необходимо для исправления подобных несоответствий фактических данных по отношению к сведениям, отраженным и зафиксированным в ЕГРН. Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о месторасположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков - при наличии межевого пора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. Исправление и устранение выявленных ошибок и недочетов, возможно в судебном порядке - посредством заявления соответствующих исковых требований в форме исков негаторного характера, полностью исключающим как само такое право ответчика в отношении земельного участка истца, так и любые всевозможные претензии на этот участок, с приведением в фактическое соответствие и полной ликвидацией всех недостоверных сведений (признанием недействительными результатов межевания; обязании исключения из ЕГРН сведений о таком «ошибочном» месторасположении спорного земельного участка; исправлении реестровой и кадастровой ошибок), ранее внесенных в этой связи во все без исключения технические (межевые), кадастровые и регистрационные реестровые документы ЕГРН, которые будут в полном объёме способствовать защите нарушенных прав ФИО2 С учетом изложенного, окончательно уточнив свои требования, просит суд иск удовлетворить, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный в 

<

адрес изъят>, p-он Аэропорта; признать недействительными результаты межевания, на основании которых на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>; исключить (аннулировать) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>; установить границы и местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного в 

<

адрес изъят>, в соответствии с обозначениями характерных точек границ в системе координат МСК 05: 1 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

В судебном заседании истец ФИО4 К.К., его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 М.К. и ФИО6 исковые требования поддержали и просят суд их удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик ФИО7 Г.С. и его представитель ФИО8 исковые требования ФИО2 не признали, считают их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. ФИО7 Г.С. приобрел земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, на законных основаниях у ФИО9 Перед покупкой он осмотрел земельный участок, проверил документы, после чего был составлен договор купли-продажи и зарегистрировано его право собственности на него. Каких-либо сомнений в принадлежности земельного участка продавцу и законности его правоустанавливающих документов у покупателя не вызвало. Просят суд в иске ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «

<

адрес изъят> по доверенности ФИО12 пояснил, что с учетом представленных документов считает позицию истца ФИО2 по делу обоснованной.

Третье лицо ФИО8 М.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по 

<

адрес изъят>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что решением исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> гр. ФИО1 предоставлен земельный участок для индивидуального строительства дома в местности «Аэропорт» 

<

адрес изъят>.

На основании указанного решения Дербентским горкомземом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано свидетельство 

<

номер изъят> на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также составлен акт внатурного отвода земель за 

<

номер изъят>, в котором границы земельного участка обозначены в натуре.

В последующем за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с внесением в ЕГРН сведений о нем с кадастровым номером 

<

номер изъят> и соответствующей записью права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>.

Кроме того, ФИО1 было обеспечено проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО11 составлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Межевой план и границы земельного участка были согласованы с МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» с составлением соответствующего акта согласования границ, однако, заявление о внесении изменений в ЕГРН в связи с уточнением границ ФИО1 в органы Росреестра направлено не было.

В дальнейшем, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10, указанный земельный участок ФИО1 был продан и приобретен у продавца истцом ФИО2, после чего осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой собственника, ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что на момент осуществления сделки по купле-продаже земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно сведениям ЕГРН, уточнены не были, они (границы) были показаны на месте и были определены в соответствии с вышеуказанным актом внатурного отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, в целях внесения в ЕГРН объективных сведений, уточнения фактических границ указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, который по результатам произведенных работ выявил полное наложение ранее определенных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащего истцу, на границы другого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, о чем был подготовлен соответствующий документ с выводом «о невозможности проведения дальнейших работ до устранения препятствий в виде находящегося на государственном кадастровом учете вышеописанного иного земельного участка, ранее состоящего уже на государственном кадастровом учете». 

При этом выяснилось, что в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности на ответчика ФИО7, который приобрел его у ФИО9, границы земельного участка уточнены по результатам кадастровых работ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18, с присвоением земельному участку кадастрового номера 

<

номер изъят>

Между тем, как указано выше, этот земельный участок ранее принадлежал ФИО1, он был огорожен, на участке имелись принадлежащее ей имущество, в том числе фундамент строения, артезианская скважина, его границы были определены, участок был поставлен на кадастровый учет, после чего этот участок ею был продан ФИО2

Факт принадлежности спорного земельного участка ФИО1 и последующей его продажи ФИО2 подтверждается пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт принадлежности этого участка ей и последующей продажи его ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 Б.В., ФИО16 показали, что спорный земельный участок находился в фактическом владении ФИО1 и принадлежал ей, на участке имелось принадлежащее ей имущество, они, как соседи, ФИО9 и ФИО7, как владельцев этого земельного участка, не знают.

Свидетель - кадастровый инженер ФИО17 показал, что в период предоставления гражданам земельных участков в районе Аэропорт 

<

адрес изъят>, в том числе и ФИО1, он работал в Горкомземе и подтверждает, что этот участок был предоставлен ФИО1, при этом он сам лично производил внатурный отвод этой земли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - кадастровый инженер ФИО18 показал, что он производил замеры и устанавливал границы спорного участка по обращению и со слов ФИО9

Таким образом, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО1, после чего он на законных основаниях перешел в собственность ФИО2, который в настоящее время фактически владеет и пользуется этим земельным участком.

Между тем, право собственности на этот же земельный участок, в отсутствие на то законных оснований, зарегистрировано за ФИО7, и эта запись в ЕГРН нарушает право истца.

Доводы стороны ответчика о законности приобретения ФИО7 земельного участка у ФИО9, что он является добросовестным приобретателем этого имущества, носят несостоятельный характер, они противоречат закону и материалам дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 1(2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019).

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в реестре, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из материалов дела видно, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком ФИО7 в отсутствие на то законных оснований и не порождает правовых оснований, что указывает также на отсутствие оснований и для признания его добросовестным приобретателем, при этом ФИО4 К.К. является владеющим собственником этого земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Правовые нормы, регулирующие межевание и кадастровый учет, закреплены в Земельном кодексе РФ и различных подзаконных актах.

Основным документом является Федеральный закон «О кадастровой деятельности», который определяет основные процедуры регистрации и учета объектов недвижимости. Учет осуществляется на основании межевых планов, которые разрабатываются кадастровыми инженерами.

Эти документы содержат информацию о конфигурации земельного надела, а законодательство требует, чтобы данные о границах земельного участка были четко обозначены и зафиксированы.

Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 от 17.07.2019 г., утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о месторасположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков - при наличии межевого пора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. 

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт. которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. 

На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. Исправление и устранение выявленных ошибок и недочетов, возможно в судебном порядке - посредством заявления соответствующих исковых требований в форме исков негаторного характера, полностью исключающим как само такое право ответчика в отношении земельного участка истца, так и любые всевозможные претензии на этот участок, с приведением в фактическое соответствие и полной ликвидацией всех недостоверных сведений (признанием недействительными результатов межевания; обязании исключения из ЕГРН сведений о таком «ошибочном» месторасположении спорного земельного участка; исправлении реестровой и кадастровой ошибок), ранее внесенных в этой связи во все без исключения технические (межевые), кадастровые и регистрационные реестровые документы ЕГРН, которые будут в полном объёме способствовать защите нарушенных прав ФИО2

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 1, 3, 9 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, Техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры землепользователей о границах земельного участка.

С учетом приведенных норм закона и совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на спорный земельный участок, признать недействительными результаты межевания, на основании которых на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, исключить (аннулировать) сведения о местоположении границ этого земельного участка и установить границы и местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска ФИО2, принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный в 

<

адрес изъят>

Признать недействительными результаты межевания, на основании которых на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Исключить (аннулировать) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Установить границы и местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного в 

<

адрес изъят>, в соответствии с обозначениями характерных точек границ в системе координат МСК 05: 

<

номер изъят>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: серия 

<

номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 

<

номер изъят>) денежные средства в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13000 (тринадцать тысяча) руб.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев