66RS0051-01-2022-002794-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «10» февраля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2026 (№ 2-1837/2025) по иску

ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратились с вышеуказанным исковым заявлением в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 779,19 руб..

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 627 500,00 руб. под 17,90% годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 167 779,19 руб. из них: основной долг – 150 573,29 руб., просроченные проценты – 17 205,90 руб.. 08.12.2023 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» у ООО «Филберт». 16.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Определением от 06.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, отменен.

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 779,19 руб. из них: основной долг – 150 573,29 руб., просроченные проценты – 17 205,90 руб.. Также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 033,38 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе))».

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 627 500,00 руб. под 17,90% годовых.

В силу Договора Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, осуществляла платежи не регулярно и не в полном объеме. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчету и выписке по лицевому счету составляет 167 779,19 руб. из них: основной долг – 150 573,29 руб., просроченные проценты – 17 205,90 руб..

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

08.12.2023 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

16.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

21.08.2024 года ООО ПКО «Филберт» обратились к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

28.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 150 573,29 руб., проценты – 17 205,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,79 руб., всего 170 056,98 руб..

Определением от 06.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, отменен.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ООО «ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 779 руб. 19 коп. из них: основной долг – 150 573 руб. 29 коп., просроченные проценты – 17 205,90 руб.. Также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 033 руб. 38 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова