УИД 77RS0028-02-2025-007091-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес                                                                 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5257/2025 по иску СНТ «Красногорский садовод-1» к ФИО1 о взыскании целевого взноса на газификацию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика целевой взнос на газификацию СНТ в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорский садовод-1» является собственником газораспределительной сети , расположенной по адресу: адрес, у адрес . 26.05.2024 года между адрес и ответчиком ФИО1, владельцем участка, был заключен договор о технологическом присоединении к вышеуказанной газораспределительной сети. 10 декабря 2024 года Арбитражным судом адрес было принято решение обязать СНТ «Красногорский садовод-1» не чинить препятствий адрес по подключению объекта капитального строительства, к газопроводу нзкого давления, расположенного по адресу: адрес, у адрес. Данное решение было исполнено СНТ «Красногорский садовод-1» в полном объеме. Решениями общего собрания членов СНТ по вопросам газификации от 25.03.2012 и 27.01.2013 был утвержден размер целевого взноса на газификацию СНТ в размере сумма. На основании решения общего собрания от 27.01.2013 для владельцев и правообладателей участков в границах СНТ, принявших решение о необходимости подключения к газопроводу после его строительства и ввода в эксплуатацию, срок внесения целевого взноса наступает при оформлении проектной документации на подключение. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Красногорский садовод-1» , обязан уплатить целевой взнос на газификацию СНТ, однако до настоящего времени данную обязанность не исполнил.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании полагала , что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или городничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, ч.ч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорский садовод-1» находится по адресу: адрес и является собственником газопровода низкого давления, который входит в сеть газорапределения, находящегося в адрес, у адрес.

На адрес «Красногорский садовод-1» располагается земельный участок № 17 собственником которого является ФИО1 с 11.03.2014 года. 

26.05.2024 года между ФИО1 и адрес заключен договор о поставке природного марка автомобиля и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Решением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2024 года по делу по иску адрес к СНТ «Красногорский садовод-1» об обязании не чинить препятствия по подключению объекта капитального строительства к газопроводу низкого давления, исковые требования удовлетворены, на СНТ «Красногорский садовод-1» возложена обязанность не чинить препятствий адрес по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010216:121 к газопроводу низкого давления, протяженностью 3 262 метров, с кадастровым номером 50:11:0000000:167608, расположенного по адресу: адрес, у адрес.

Решением общего собрания членов СНТ от 25 марта 2012 года для владельцев участков, готовых участвовать в реализации проекта на стадии проектирования определена плата в качестве аванса по целевому взносу в сумме сумма.

27 января 2013 года общим собранием членов СНТ, принято решение, оформленное протоколом, которым определена сумма целевого взноса на газификацию в размере сумма на одно домовладение (участок), но не более 206 участков, находящихся в границах СНТ на дату проведения собрания. Сумма взноса рассчитана с учетом участков, планирующих газификацию домовладений. 

Для владельцев и правообладателей участков в границах СНТ , принявших решение о подключении к газопроводу по истечении вышеуказанного срока, срок внесения целевого взноса наступает при оформлении проектной документации на подключение . 

Обращаясь в суд с иском истец полагает, что поскольку ответчик с учетом заключенного договора обязана уплатить целевой взнос на газификацию СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что принадлежащий истцу газопровод низкого давления не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе и является ее составной частью, при этом пропускная способность газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, указывает, что права истца догазификацией к существующему газопроводу низкого давления не нарушаются.

Исходя из того, что принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, технологически связан с газораспределительной системой адрес, является его составной частью, поэтому в силу специального назначения имущества на ответчика возложена безусловная обязанность, как на лицо владеющее сетью газоснабжения, соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 23.2 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке марка автомобиля, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку марка автомобиля.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, СНТ по желанию и собственной воле членов СНТ выступило заказчиком строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения жилых домов, при этом за утверждением тарифа на транспортировку марка автомобиля не обращалось.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решениями общего собрания членов СНТ от 25 марта 2012 года и от 27 января 2013 года был определен размер целевого взноса для собственников земельных участков, сумма взноса рассчитана с учетом участков, планирующих газификацию, при этом , на дату принятия названных решений ответчик ФИО1 собственником земельного участка не являлась, производит оплату членских и целевых взносов, оплачивает электроэнергию.

Доказательств того, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате целевого взноса на газификацию СНТ не представлено, решений об установлении платы за подключение к газопроводу также не представлено, а предоставленные истцом доказательства основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате целевого взноса на газификацию СНТ не являются.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, распределение судебных расходов судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Красногорский садовод-1» к ФИО1 о взыскании целевого взноса на газификацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья Черкащенко Ю.А.