70RS0003-01-2019-003102-87

...

№ 2-1404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3. действующего по ордеру 209/2019 от 25.06.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей, вселении.

В обоснование иска указано, что истец состоит на регистрационном учете по адресу: ..., по данному зарегистрирована и проживает ответчик. Из-за конфликтных отношений с ответчиком истец лишена возможности проживать в спорном жилом помещении. Истцом предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, но со стороны ответчика чиниться препятствия в этом, путем смены дверных замков. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.03.2019 установлено наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком. 

Просит вселить в квартиру, распложенную по адресу: ..., обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ..., путем передачи ключей от входной двери. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, указав, что в 2000-х годах ответчик сменила замки, она не смогла попасть в квартиру. Ключей у нее нет, те, которые были в 2006 году, утратила. Коммунальные платежи не платила, т.к. не жила в квартире, в настоящее время намерена вселиться и платить. 

Ответчик иск не признала, указав, что в 2000-х годах З поменял замки, потом истец вселялась в 2006 году и у нее были ключи. Она не хочет пускать истца в квартиру и давать ей ключи отказывается. Истец лишена родительских прав, не платит коммунальные платежи, долг за воду составляет 32000 рублей. 

Представитель ответчика считал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку норма для проживания составляет 11 метров на человека, а квартира 17 метров и не предназначена для проживания 2 человек. Истец не платит коммунальные платежи. По п.1.ч.4.ст. 83 ЖК РФ, неуплата коммунальных платежей является основанием для расторжения договора социального найма. Истец по ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом. 

От третьего лица - администрации Октябрьского района г. Томска - поступил отзыв, в котором считают, что требования подлежат удовлетворению, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица –ФИО4, ФИО5 в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» от 24.04.2019, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...> с 15.04.1999, совместно с ней на регистрационном учете также состоят: ФИО2 (родства нет, с 22.11.2001), ФИО5 (сын ФИО1, с 11.12.2014), ФИО4 (сын ФИО1, с 11.12.2014), квартира находится в муниципальной собственности. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томск от 19.03.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения, отказано. 

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.03.2019 вступило в законную силу 07.06.2019.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. 

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами. 

Отсюда суд считает установленным и не подлежащим доказыванию:

- спорное жилое помещение по адресу ... предоставлено З на основании ордера №8207 от 21.04.1981;

- между З и ФИО2 был заключен брак 29.09.2001;

- 09.04.2002 З умер;

- администрацией Октябрьского района г. Томска ФИО2 отказано в признании нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ... в связи с отсутствием согласия ФИО1;

- решением Томского районного суда от 07.05.2004 ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО4) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета. Данным решением удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о вселении ее и ее несовершеннолетних детей Ш, ФИО4, ФИО5 в квартиру ..., расположенную по адресу: ...;

- решением Октябрьского районного суда ... от ... ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением;

- кассационным определением Томского областного суда от 25.10.2005 решение от 14.09.2005 оставлено без изменения. При вынесении определения суд указал, что ФИО1 проживала в спорной квартире и приобрела право пользования ею на законных основаниях, на момент принятия решения от 07.05.2004 не была признана утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, более того, указанным решением суда ФИО1 вселена в эту квартиру;

- согласно постановлению судебного пристава отдела по Октябрьскому району г.Томска от 24.04.2006, акту о вселении от 04.05.2006 ФИО1 с несовершеннолетними детьми была вселена в жилое спорное помещение;

- решением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.11.2010 удовлетворен иск Ш (дочери ФИО1) к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: .... Данным решением суда установлено, что после вселения в квартиру Ш проживала там, в течение трех месяцев, после чего была вынуждена покинуть жилое помещение, более в квартиру не вселялась в связи с чинимыми ответчиком препятствиями в проживании, отсутствием возможности разместить в квартире свою мебель. 

- наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, подтверждается также приговором мирового судьи от 29.11.2007, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.04.2008 согласно которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2;

- ответчик ФИО1 в 2006 году вынужденно выехала из квартиры, расположенной по адресу ..., не вселялась в указанную квартиру из-за конфликтных отношений с истцом, в настоящее время вселиться в квартиру не имеет возможности, так как истец препятствует ее вселению;

- при рассмотрении дела не установлен факт добровольного отказа ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4 от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения;

- ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г... в качестве членов семьи нанимателя З, следовательно, имеют равные права с нанимателем спорного жилого помещения;

- ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении жилого помещения не отказывались, их непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер в связи с указанными обстоятельствами;

Таким образом, судом установлено, что отсутствие истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиком и созданием с её стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением истец не имеет, предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу частей 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ за членами семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что норма для проживания составляет 11 метров на человека, а квартира 17 метров и поэтому не предназначена для проживания 2 человек, не состоятелен исходя из следующего. 

Согласно Решению Думы Города Томска от 02.02.2016 N 136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма", установлена учетная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 12,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере:

1) 13,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек;

2) 29,0 квадратных метров общей площади на семью, состоящую из 2-х человек;

3) 25,0 квадратных метров общей площади на одиноко проживающего гражданина.

Но данное Решение Думы города Томска регулирует иные правовые институты – признание граждан нуждающимися в предоставлении жилого помещения и его предоставление по договору социального найма.

Данный нормативный акт не регулирует возможность либо невозможность проживания в жилых помещениях граждан в зависимости от размера данного жилого помещения. 

Ссылка представителя истца на положения п.1.ч.4.ст. 83 ЖК, основана на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

Таким образом, закон предоставляет такое право именно наймодателю. 

Суд не усматривает со стороны истца злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ (Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких либо доказательств со стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суду не предоставлено.

Обращение с иском в суд является правом стороны и не может быть расценено судом по ч. 1 ст. 10 ГКРФ.

Указанные стороной ответчика обстоятельства о лишении истца родительских прав, неуплата коммунальных платежей и иные обстоятельства не могут быть расценены судом как основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные обстоятельства были предметом оценки суда при вынесении решения от 19.03.2019 и суд в удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением отказал. 

Поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РФ, не признана в установленном порядке утратившей право пользования данным жилым помещением, наоборот судом установлено наличие препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании истца в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что права владения, пользования спорной квартирой, в равной степени принадлежат, в том числе, истцу, она не утратила к нему интерес, следовательно, требования о вселении заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в процессе указала, что не желает вселения истца в спорную квартиру. 

Администрация Октябрьского района г. Томска как наймодатель считает требования подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ключей, суд исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Исходя из изложенного лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал ответчик в процессе, она отказывается передать ключи истцу, ссылаясь на нежелание пускать ее в квартиру и то, что в 2006 году ключи у истца были. 

Длительное непроживания истца в квартире могло привести к утрате ключей, на что и ссылается истец.

Ответчик, предоставив ключи, не лишена возможности потребовать компенсации ей убытков, связанных с изготовлением дубликатов. 

Судом установлено, что ответчиком чинились препятствия в пользование спорной квартирой, поскольку ключи от спорной квартиры ответчиком истцу не были предоставлены, с момента получения ответчиком иска прошло достаточно времени для этого, в указанное жилое помещение истец лишена возможности вселиться и проживать, что признано ответчиком в процессе, а также установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.03.2019, тем самым, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой путем передачи истцу ключей законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем передачи ФИО1 ключей от замков входных дверей вышеуказанного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...