Дело № 2-2526/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-004120-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июня 2021 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения права собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона. 

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил последним денежные средства в сумме ... рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу ..., на срок ..., под ....

**.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена регистрация договора купли-продажи квартиры от **.**.****, регистрация права собственности за ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости, а также регистрация ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». Право на залог недвижимости также было удостоверено закладной.

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** было подано заявление на погашение регистрационной записи ###.

Письмом от **.**.**** Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила, что приостановила государственную регистрацию права, в связи с тем, что необходимо вместе с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки предоставить закладную.

Оригинал закладной после регистрации был получен представителем банка, но в дальнейшем утрачен. Оформить дубликат не представляется возможным. В связи с чем, регистрационную запись об ипотеке возможно прекратить только на основании решения суда.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу ..., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не явились.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, последним предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., под ... сроком на ....

Согласно п.п. 2.1., 2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с условиями предварительного договора № бн от **.**.****.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

**.**.**** право собственности ответчиков на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ###, включая ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

**.**.**** ответчиками выплачена сумма кредита, согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **.**.**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выплате кредита перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ### от **.**.**** прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям ЕГРН, **.**.**** при регистрации ипотеки в силу закона за ### в пользу ПАО «Сбербанк России» на жилой дом по адресу: ..., выдана закладная.

При этом, как следует из искового заявления, оригинал закладной был утрачен банком. 

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиков по кредитному договору ### от **.**.****, обеспеченному ипотекой квартиры, отсутствует, исковые требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (ч. 11 ст. 53 Закона N 218-ФЗ; п. 1 ст. 25 Закона N 102-ФЗ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде госпошлины в сумме ... рублей, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках данного гражданского дела, участие ответчиков обусловлено лишь характером заявленных исковых требований, в отсутствие материально-правовых претензий со стороны истца.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать прекращенным ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона ### от **.**.**** на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.06.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.

6