Дело №2а-1051/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С., 

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Ельца обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ответчик имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Ответчик состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с диагнозом: «.............». Состояние здоровья ответчика не позволяет ему управлять транспортными средствами и создает опасность для неопределенного круга лиц участников дорожного движения. Просил прекратить права ответчика на управление транспортными средствами. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. поддержала заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации (жительства).

Судебная корреспонденция не вручена ответчику и возращена почтой с отметкой: «возврат по истечении срока». Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебное извещение, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, но ответчик не получил их по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 35 того же Федерального закона предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор города Ельца был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 того же Закона предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "наркомания" является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 ОГИБДД ОМВД России по городу Ельцу выдал ФИО1 водительское удостоверение №*** категории «В, В1 (AS), М». Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения в РЭО ГИБДД ОВД по городу Ельцу не производились.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца от 25.07.2017 ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца от 31.08.2017 ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу 23.01.2018. 

Ответчик состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с диагнозом: «.............».

Согласно заключению врачебной комиссии от 03.05.2018 имеющееся у ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителя истца, справками, заключением, медицинской картой.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора. 

При этом суд исходит из того, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Коль скоро, у ответчика имеется заболевание, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья, то право ответчика на управление транспортными средствами всех категорий подлежит прекращению. 

То обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения дела лишен права управления транспортными средствами, правового значения не имеет, так как это лишение имело место быть по другим основаниям в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ за совершение административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения №***, выданного ОГИБДД ОМВД России по городу Ельцу 09 июня 2016 года. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Копию вступившего в законную силу решения направить в Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области (

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2018 года.