Дело №12-105/2018 

РЕШЕНИЕ

<

...> 30 июля 2018 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

с участием защитника ООО «Генрих» Улезко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Генрих» ФИО1 на постановление №29/12-355-18-И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 18 мая 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Генрих», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (ИНН №), привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением №29/12-355-18-И/6 от 18 мая 2018 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Генрих» (далее ООО «Генрих») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области по подсудности передана жалоба директора ООО «Генрих» ФИО1 на данное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, назначенное наказание является суровым, правонарушение не повлекло за собой каких-либо опасных последствий для граждан. На момент проведения проверки зарплата работникам выплачена в полном объеме. 

В судебное заседание законный представитель - директор ООО «Генрих» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

На основании ч.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Генрих». 

В судебном заседании защитник ООО «Генрих» - Улезко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Вину ООО «Генрих» в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что работники самостоятельно отказались от получения невыплаченной зарплаты, что подтверждается представленными в ходе проверки актами, просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

С учетом указанного, дело на основании ч.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица. 

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 06.03.2018 по 20.03.2018 проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и охране труда в ООО «Генрих».

По результатам проверки составлен Акт №29/12-355-18-И/1 от 20.03.2018. Согласно данному акту, в ходе проведенной проверки выявлено, что ООО «Генрих» нарушает трудовое законодательство. 

В ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору от 06.07.2012 К1. установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 числа и 25 числа. Заработная плата за декабрь 2017 года должна быть выплачена К1. не позднее 25.12.2017. Вместе с тем, согласно представленным в ходе проверки документарным данным, заработная плата за декабрь 2017 года выплачена К1. в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ позднее установленного срока. Заработная плата за январь 2018 года должна быть выплачена К1. не позднее 25.01.2018. Вместе с тем, согласно представленным в ходе проверки документарным данным заработная плата за январь 2018 года выплачена К1. позднее установленного срока, то есть с нарушением п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ работнику общества с ограниченной ответственностью «Генрих» К1. не произведена.

Согласно трудовому договору от 01.01.2018 К2. установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 числа и 25 числа. В ходе проверки установлено, что заработная плата за январь 2018 года выплачена работнику общества с ограниченной ответственностью «Генрих» К2., позднее установленного срока, то есть с нарушением п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Компенсация в порядке ст.236 ТК РФ работнику общества с ограниченной ответственностью «Генрих» К2. также не произведена.

Согласно трудовому договору от 03.01.2018 К3. установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 числа и 25 числа. Согласно представленным в ходе проверки документарным данным заработная плата за январь 2018 года выплачена работнику общества с ограниченной ответственностью «Генрих» К3. позднее установленного срока, то есть с нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Компенсация в порядке ст.236 ТК РФ работнику общества с ограниченной ответственностью «Генрих» К3. не произведена.

Местом совершения административного правонарушения является адрес осуществления деятельности ООО «Генрих» - 163505, 

<

адрес>. 

Факт выплаты причитающихся работникам денежных сумм не в установленные сроки защитником не оспаривается. 

Невыплата ООО «Генрих» в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении работодателем не представлены доказательства невозможности своевременной выплаты заработной платы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые бы работодатель не мог предвидеть, предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Наличие установленных нарушений послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 постановления №29/12-355-18-И/6 от 18 мая 2018 года, которым ООО «Генрих» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ООО «Генрих» в совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки №29/12-355-18-И/1 от 20 марта 2018 года, предписанием №29/12-355-18/И от 20 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении № 8-29/12-355-18-И/4 от 10 мая 2018 года, материалами административного дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У ООО «Генрих» имелась возможность для соблюдения норм законодательства об охране труда, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, данные нарушения трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом детально мотивированы, деяние ООО «Генрих» правильно квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверки замечания были устранены, сумма штрафа для ООО «Генрих» является значительной, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления и снижения размера назначенного административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ). 

Нарушение основных прав работника (своевременная оплата труда) ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Правонарушение, заключающееся в несвоевременной выплате зарплаты К1., К3., К2. по своему характеру не может быть признано малозначительным, поскольку затрагивает интересы работников, нарушая их права, закрепленные трудовым законодательством, на своевременное получение вознаграждения за труд.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «Генрих» должностное лицо в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Генрих» назначено правильно, минимальное в рамках санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению. 

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба директора ООО «Генрих» ФИО1 на постановление №29/12-355-18-И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 18 мая 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении ООО «Генрих» не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление №29/12-355-18-И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 18 мая 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Генрих», оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Генрих» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Брежнева