дело № 2-6113/2025

53RS0022-01-2025-008950-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> В обоснование иска указано, что обращение взыскания на земельный участок необходимо для исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу №. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности перед взыскателем комитетом образования Администрации Новгородского муниципального района по данному исполнительному производству составляет 179 987 рублей 91 копейка.

Истец, третье лицо комитет образования Администрации Новгородского муниципального района, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 41 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов имеется исполнительное производство №-ИП.

На момент подачи искового заявления остаток задолженности составлял 179 987 рублей 91 копеек.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 050 рублей 93 копейки. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 547 рублей 10 копеек.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>

Как следует из выписок ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 44 957 рублей 16 копеек.

Заявляя требование об обращении взыскания на спорный земельный участок, истцом доказательств отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, проверка указанных обстоятельств в нарушение положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ не проводилась.

Принимая во внимание то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает размер задолженности по исполнительному производству, учитывая также то, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не представление сведений об отсутствии денежных средств у ответчика, на которые может быть обращено взыскание, а также принятые ответчиком меры по погашению задолженности в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворения в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года