Дело № 2-2-2009/2019 64RS0004-01-2019-002157-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Иргиз» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Иргиз» об истребовании документов, указав, что с 05.04.1986 она является членом СТ «Иргиз». 10.11.2018 истица обратилась к председателю правления СТ «Иргиз» ФИО3 с двумя заявлениями о предоставлении документа о том, что истица является владельцем участка № *, и копии общего плана СТ «Иргиз» для приватизации данного участка, а также просила предоставить ей для ознакомления заверенные копии протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии за 2015-2018 годы, устав СТ «Иргиз». Председатель СТ «Иргиз» принял заявления и пообещал подготовить документы в течение десяти дней, но по истечении этого срока заявил, что пришлет ответ по почте. Вместо документов в письме он затребовал членскую книжку истца, при том, что при подаче заявления истицей была предоставлена членская книжка и платежные документы. Своими действиями председатель СТ «Иргиз» * нарушает нормы Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 и специально затягивает время для приватизации садового участка. Истица просила обязать СТ «Иргиз» предоставить ей:

документ, подтверждающий владения участком и копию общего плана СТ;

ксерокопию протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2015-2018 годы;

ксерокопии протоколов заседаний правления за 2015-2018 годы;

ксерокопии актов ревизионной комиссии за 2015-2018 годы;

ксерокопии приходно-расходных смет за 2015-2018 годы;

установить срок исполнения судебного решения не позднее 2-х недель по вступлению решения суда законную силу;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истцы – ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что первоначальный земельный участок был предоставлен истице по месту её работы в райпо. Впоследствии она купила соседний земельный участок.

Ответчик СТ «Иргиз» извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является членом СТ «Иргиз», что подтверждается копией единой книжки садовода (л.д. 9-13).

10 и 12 ноября 2018 года ФИО1 обратилась к председателю СТ «Иргиз» * с заявлениями (л.д. 7, 8), просила предоставить ей:

выписку из решения собрания о предоставлении ей земельного участка № 43-44 и копию общего плана СТ;

ксерокопию протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2015-2018 годы;

ксерокопии протоколов заседаний правления за 2015-2018 годы;

ксерокопии актов ревизионной комиссии за 2015-2018 годы;

ксерокопии приходно-расходных смет за 2015-2018 годы.

Из объяснений истицы и её представителя в судебном заседании не следует, что земельные участки № 43 и № 44 в СТ «Иргиз» предоставлялись ей на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества, истицей не указаны ни даты, ни номера решений общего собрания по интересующему её вопросу. Также истицей не указаны конкретные реквизиты истребуемого у ответчика документа, который она называет «общий план СТ». Поэтому исковые требования ФИО1 в части истребования указанных документов не подлежат удовлетворению.

Доказательства предоставления истице копий таких документов товарищества, как протоколы общих собраний садоводческого товарищества «Иргиз» (с реестрами присутствующих на собрании) за период с 2015 года по 2018 год, протоколы заседаний правления садоводческого товарищества «Иргиз» за период с 2015 года по 2018 год, акты ревизионной комиссии садоводческого товарищества «Иргиз» за период с 2015 года по 2018 год, приходно-расходные сметы садоводческого товарищества «Иргиз» за период с 2015 года по 2018 год, ответчик суду не предоставил. В связи с чем исковые требования ФИО1 в части истребования у ответчика копий указанных документов подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением части требования неимущественного характера, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в оставшейся части 1200 рублей является излишне уплаченной и может быть возвращена истице налоговым органом на основании её заявления.

Расходы истицы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать садоводческое товарищество «Иргиз» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1:

- копию протоколов общих собраний садоводческого товарищества «Иргиз» (с реестрами присутствующих на собрании) за период с 2015 года по 2018 год,

- копии протоколов заседаний правления садоводческого товарищества «Иргиз» за период с 2015 года по 2018 год,

- копии актов ревизионной комиссии садоводческого товарищества «Иргиз» за период с 2015 года по 2018 год,

- копии приходно-расходных смет садоводческого товарищества «Иргиз» за период с 2015 года по 2018 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого товарищества «Иргиз» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2019 года.

Судья