66RS0015-01-2020-002290-63 Дело № 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4, 11 августа 2020 года в 00 часов 07 минут ФИО3, двигаясь на автомашине ВАЗ-21102 г.н. *Номер* в районе дома 42 по ул. Лесная в г. Асбест Свердловской области в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял указанной автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В действиях ФИО3, согласно постановлению инспектора ДПС усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что был пристегнут ремнем безопасности. Во время остановки автомобиля сотрудником ГИБДД, в нем также находились ФИО2, ФИО1, которые не были опрошены.

В настоящее судебное заседание ФИО3, а также должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 не явились, о причине неявки не сообщили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО3, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Материалами дела установлено, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 с вмененным ему административным правонарушением при составлении протокола не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

При этом в постановлении от 11 августа 2020 года ФИО3 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО3 факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО3, совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о причине неявки не сообщило. Административный орган ГИБДД в судебное заседание иных лиц, которые могли быть свидетелями по делу, не направил.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании изложенного привлечение ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно и необоснованно, поскольку не установлено (отсутствует) событие административного правонарушения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по указанным выше основаниям, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья А.С. Палкин