Дело № 1-73/2024

УИД 16RS0049-01-2023-012484-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 29 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 56 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, с использованием ранее им найденной между подъездами №1 и №2 дома 49 по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., денежные средства на общую сумму 9357 рублей 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в различных торговых точках на территории ... ..., а именно: в магазине «Славица», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 14 часов 56 минут совершил оплату товара на сумму 18 рублей; в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 15 часов 02 минуты совершил оплату товара на сумму 190 рублей 99 копеек, в 20 часов 09 минут на сумму 199 рублей 99 копеек; в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 15 часов 06 минут совершил оплату товара на сумму 169 рублей 97 копеек; в магазине «Одежда», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 15 часов 21 минуту совершил оплату товара на сумму 1800 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 190 рублей; в 20 часов 01 минуты на сумму 2500 рублей; в магазине «Мясо Куры», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 15 часов 42 минуты совершил оплату товара на сумму 112 рублей; в магазине «Верный», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 16 часов 23 минуты совершил оплату товара на сумму 1360 рублей 42 копейки; в 16 часов 25 минут на сумму 76 рублей 99 копеек; в 16 часов 33 минуты на сумму 298 рублей 99 копеек; в 16 часов 42 минуты на сумму 378 рублей 84 копейки; в 18 часов 13 минут на сумму 206 рублей 97 копеек; в магазине «Сыры Колбасы», торгового павильона №--, расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 16 часов 50 минут совершил оплату товара на сумму 466 рублей; в магазине «Павильон 66», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 16 часов 53 минуты совершил оплату товара на сумму 100 рублей; в магазине «Файтро», расположенном по адресу: ... ... --.--.---- г. в 19 часов 11 минут совершил оплату товара на сумму 817 рублей; в магазине «Победа», расположенном по адресу: ... ... --.--.---- г. в 19 часов 20 минут совершил оплату товара на сумму 431 рубль 68 копеек; в магазине «Сухофрукты», расположенном по адресу: ... ... --.--.---- г. в 19 часов 24 минуты совершил оплату товара на сумму 40 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9357 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что --.--.---- г. возле ... ... он убирал снег и увидел банковскую карту зеленого цвета, которую подобрал. Затем в этот же день он стал производить данной картой бесконтактным способом оплаты товаров в указанных в обвинении магазинах, на общую сумму 9357 рублей 84 копейки. После чего карту он выбросил. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей полностью возместил.

Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании ФИО1 (том 1, л.д. 24). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, где нашел банковскую карту, а также магазины, где совершал с ее помощью покупки (том 1, л.д. 35-44).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что --.--.---- г. в 13 часов 19 минут она оплачивала товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №-- в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., после чего убрала карту в правый внешний карман куртки. По пути из данного кармана доставала свой сотовый телефон, возможно, тогда выронила карту. Примерно в 20 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила списания денежных средств за покупки в указанных в обвинении магазинах на сумму 9357 рублей 84 копейки, которые она не совершала, после чего сразу заблокировала банковскую карту и обратилась в отдел полиции (том 1, л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии, показал, что работает директором магазина «Победа» по адресу: ... .... --.--.---- г. в их магазине мужчина с девочкой производили оплату на сумму 431 рубль 68 копеек. О том, что карта была чужая, ей известно не было (том 1, л.д.84-85).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» №-- денежные средства в сумме 9357 рублей 84 копейки (том 1, л.д. 3).

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы: магазин «Верный» по адресу: ... ..., где изъяты 5 копий товарных чеков, видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на 1 DVD -R диск; магазин «Магнит» по адресу: ... ..., изъяты 2 товарных чека; магазин «Магнит Косметик» по адресу: ... ..., изъят товарный чек; магазин «Победа» по адресу: ... ..., изъяты товарный чек, видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на 1 DVD-R диск; магазин «Павильон №--» по адресу: ... ...; торговый павильон «Сухофрукты» по адресу: ... ... «а»; магазин «Одежда» по адресу: ... ... «а»; магазин «Файтро» по адресу: ... ... «б»; магазин «Мясо Куры» по адресу: ... ...; киоск «Славица» по адресу: ... ... «б»; магазин «Сыры Колбасы» по адресу: ... ... (том 1, л.д.5-7, 8-10, 11-13, 14-16, 17-19, 20-22, 61-63, 64-66, 67-68, 69-70, 71-72).

Признанные вещественными доказательствами, изъятые по делу, товарные чеки, записи c камер видеонаблюдения, выписка по банковской карте потерпевшей, скриншоты операций от --.--.---- г., ответ ПАО «Сбербанк», были соответствующими протоколами осмотрены. На видеозаписях виден подсудимый в момент совершения хищения; банковскими документами и чеками подтверждены обстоятельства преступления и сумма причиненного ущерба (том 1, л.д. 90-98, 99-131,132)

Согласно распискам потерпевшей, ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме (том 1, л.д.58).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, а также показания потерпевшей и свидетеля, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевшая в результате хищения у нее денежных средств в сумме 9357 рублей 84 копейки была поставлена в затруднительное материальное положение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в изложенном доказана и квалифицирует его действия по данному факту по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск к подсудимому ФИО1 от потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9357 рублей 84 копейки, которые подсудимый признал. Заявленный иск является обоснованным, однако суд оставляет его без рассмотрения, поскольку подсудимый материальный ущерб на указанную сумму возместил в полном объеме.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и диски, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9357 рублей 84 копейки оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: