Дело № 2-2300/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности за № 3617690 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 24.12.2013 года между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля. В связи с невозможностью исполнения условий договора в сроки, 11.09.2015 г. ФИО1 написал заявление о расторжении договора.

Решением Краснокамского районного суда РБ от 11.09.2015 года по иску АО «ИнвестКапиталБанк» с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 326 278,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 101,03 руб. Указанное решение ФИО1 было исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером за № от 26.02.2016 г. на сумму 339 379,33 руб. 

23.11.2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал, что банк незаконно удерживает оригинал паспорта транспортного средства за № 

<

адрес> от 29.11.2013 г., принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хёндай Солярис 2013 г.в. и просил банк, немедленно выдать ему оригинал паспорта транспортного средства, который передавался банку для хранения, в соответствии с условиями договора залога 

<

***>/1 от 24.12.2013 г. Претензия осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика вернуть истцу паспорт транспортного средства Хёндай Солярис за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2013 года между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля размером 471 400 руб. на 1 096 дней.

24.12.2013 года между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен договор о залоге транспортного средства 

<

***>/1, согласно которого, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 г. залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Хёндай Солярис, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на основании договора о залоге транспортного средства 

<

***>/1 от 24.12.2013 г.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Решением Краснокамского районного суда РБ от 11.09.2015 г. исковое заявление АО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворено. С ФИО1 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 326 278,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 101,03 руб. Обращено взыскании на заложенное имущество – автомобиль Хёндай Солярис 2013 г.в. 

Задолженность ФИО1 перед банком погашена по решению суда от 19.05.2015 г. по состоянию на 19.05.2015 г., кредитный договор 

<

***> от 24.12.2013 г. не расторгнут, является действующим.

По состоянию на 21.03.2017 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 г. составляет 290 640 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить начисление процентов, пеней с 16.05.2015 г. по фактический день погашения задолженности, то есть в период действия договора и пользования кредитными денежными средствами. 

Согласно п. 1.4. договора о залоге транспортного средства 

<

***>/1 от 24.12.2013 г. залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического востребования, в частности возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, штрафов, пеней и иных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора на взыскание и реализацию предмета залога. 

Таким образом, кредитный договор 

<

***> не расторгнут и является действующим, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика вернуть оригинал паспорта транспортного средства Хёндай Солярис суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» об обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства Хёндай Солярис, взыскании расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Тагирова Э.З.