Дело № 12-380/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003352-56

РЕШЕНИЕ

город Иваново 28 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО на постановление о назначении административного наказания от 17.10.2023 № 18810037230000127250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ФИО о назначении административного наказания от 17.10.2023 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО послужило то, что он 18.08.2023 в 16 часов 00 минут возле дома № 2 по ул. Курьяновский проезд г. Иваново, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нарушив пункт 8.5., а так же пункт 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении ФИО также составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2024 № 37ОВ 697906, в котором указано на нарушение ФИО пункта 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2024, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО указанное постановление инспектора ДПС ФИО о назначении административного наказания от 17.10.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО не была удовлетворена.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО 05.08.2024 подала протест в Октябрьский районный суд г. Иваново на указанное постановление, просила его отменить и вынести новое постановление, поскольку в нем не дана оценка доводу о заблаговременном включении ФИО поворотного сигнала, данное обстоятельство не проверено, что, по мнению прокурора, указывает на отсутствие надлежащей оценки доводу о включении сигнала указателя поворота.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ.

Судом отклонено письменное ходатайство ФИО о вызове свидетеля ФИО

Отводов, самоотводов не заявлено.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО и ФИО поддержали представление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО пояснил, что Правила дорожного движения он не нарушал, автомобиль 

<

данные изъяты> перед столкновением двигался частично по полосе, предназначенной для встречного движения, хотел обогнать ФИО, при этом ФИО двигался по своей полосе и включил указатель поворота налево, занял крайнее левое положение, но, поскольку водитель ФИО ехал по встречной полосе, столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобиль ФИО продолжил движение - проехал немного вперед. Обстоятельства ДТП определены неправильно, ФИО считает себя невиновным в ДТП.

Помощник прокурора ФИО указала, что постановление незаконно, поскольку в нем содержится ссылка на несоблюдение пункта 8.1 ПДД РФ, при этом не дана оценка обстоятельствам включения сигнала указателя поворота ФИО

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление инспектор ДПС ФИО постановление поддержал с жалобой не согласен, суду пояснил, что он установил нарушение водителем ФИО пункта 8.5 ПДД РФ по расположению транспортных средств, автомобиль ФИО находился под углом на проезжей части, но не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что указывает на то, что столкновение произошло не на встречной полосе, а на полосе, по которой двигался ФИО, который не занял крайнее левое положение перед поворотом налево, иначе его автомобиль имел бы иное расположение после ДТП. Данный вывод основан и на характере повреждений автомобилей их нахождении и расположении на автодороге после ДТП. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> не было смысла выезжать на полосу встречного движения для обгона, поскольку непосредственно сразу за перекрестком находится металлический разделитель полос, который делает обгон невозможным. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился на проезжей части под углом к разделительной воображаемой линии направлений движений, несколько в поперечном расположении, что указывает на осуществление маневра не из крайнего левого положения, а исходя из расположения автомобиля ближе к правому краю. После ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> остановился не сразу, а проехал немного но и при этом не выехал на полосу встречного движения, что указывает на столкновение на полосе автодороге попутного направления, и указывает на незанятие ФИО крайнего левого положения на автодороге.

ФИО пояснил, что ссылка в постановлении о назначении административного наказания на нарушение пункта 8.1. ПДД РФ имеет место ввиду того, что данный пункт является общим и в нем указано на то, что при выполнении маневра не должно создаваться опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. В данном случае нарушение выразилось в незанятии крайнего левого положения на автодороге при совершении поворота налево, чем была создана опасность для водителя автомобиля 

<

данные изъяты>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно пункта 8.7. ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно пункта 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 в 16 часов 00 минут возле дома № 2 по ул. Курьяновский проезд г. Иваново, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нарушив пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства и вина ФИО в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023 серии 37 ОВ № 697906, в котором указано, что ФИО нарушил пункт 8.5. ПДД РФ при указанных обстоятельствах, его действия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ;

объяснениями ФИО от 18.08.2023, в которых он указал, что движущийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, после въезда на перекресток снизил скорость, дорога начала расширяться, и ФИО начал опережение без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> находился справа и начал поворачивать налево без указания сигнала поворота, в это момент произошло столкновение с правой частью автомобиля ФИО (

<

данные изъяты>) и в результате удара автомобиль ФИО выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;

объяснениями ФИО от 18.08.2023 и данными в судебном заседании, которыми подтверждается тот факт, что он двигался по рассматриваемому участку автодороги на автомобиле 

<

данные изъяты> со скоростью 35 км/ч. и, проехав пешеходный переход, начал перестраиваться к левой части автодороги, чтобы повернуть налево, остановился посередине перекрестка, чтобы убедиться, что со встречного направления нет автомобилей, после чего приступил к повороту и в этот момент слева от него произошел удар в левую часть его автомобиля, автомобилем 

<

данные изъяты>;

объяснениями ФИО от 18.08.2023 в которых указано, что он видел автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором двигался его знакомый ФИО, и который поворачивал налево с включенным сигналом поворота, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> ехал частично, левой стороной, по полосе встречного движения и в момент поворота произошло столкновение;

фотографиями с места ДТП, из которых видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится на проезжей части автодороги попутного направления под углом к центру автодороги, он не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом повреждена его передняя часть, в то время как у автомобиля 

<

данные изъяты> не повреждены передние бампер и правое крыло, повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, из чего можно сделать вывод, что столкновение произошло на автодороге попутного направления, автомобиль 

<

данные изъяты> не находился в крайнем левом положении на автодороге непосредственно перед поворотом, что свидетельствует о нарушении водителем ФИО пункта 8.5 ПДД РФ.

Данный вывод не противоречит и показаниями ФИО

Вышеприведенные обстоятельства согласуются со схемой места ДТП от 18.08.2023, из которой видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится на полосе, предназначенной для попутного направления, как и места столкновения, указанные водителями, следовательно, ФИО правила пункта 8.5 ПДД РФ не соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно ФИО в рассматриваемой ситуации перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нарушив пункт 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО о том, что он при повороте налево занял крайнее левое положение, не соответствует действительности, вывод оспариваемого постановления о нарушении пункта 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации является обоснованным и правильным.

Данных о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> после столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> отбросило в сторону, материалы дела не содержат.

Довод протеста о том, что постановление является незаконным ввиду отсутствия в нем оценки обстоятельств включения либо не включения указателя поворота заблаговременно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку виновность в ДТП не определяется, а устанавливается нарушение водителем ПДД РФ, влекущих административную ответственность за их нарушение.

Вывод в постановлении о нарушении пункта 8.1. ПДД РФ подлежит исключению, поскольку протокол об административном правонарушении такого обвинения не содержит, дополнение обвинения при вынесении постановления не предусмотрено.

Представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были оценены должностными лицами, в рамках предоставленной законом компетенции.

Таким образом, инспектор пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 отмене не подлежит, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы ФИО о том, что он занял крайнее левое положение перед поворотом, опровергается вышеприведенной оценкой, представленными доказательствами, данный довод суд оценивает как выбранную стратегию защиты от обвинения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении влекущих отмену либо изменение постановления и решения не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Нарушений при назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания от 17.10.2023 № 18810037230000127250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Исключить из постановления указание на нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО